Если отбросить гормональную контрацепцию, внутриматочные устройства и добровольную хирургическую стерилизацию, фактически остается выбор без выбора: спермициды, презервативы (мужские и женские), вагинальные диафрагмы и цервикальные колпачки.
Откуда врачи узнают об эффективности методов контрацепции?
Достоверный источник информации – документы ВОЗ, «Медицинские критерии приемлемости методов контрацепции», пересмотр 2015 года1
.Эффективность определяет показатель неудач (показатель Перля) – количество наступивших беременностей на 100 человеко-лет. Обычно это две цифры: сколько беременностей наступает при идеальном, безупречном использовании метода и сколько беременностей наступает при типичном использовании, когда включается человеческий фактор – забыл, пропустил, не успел.
Прерванный половой акт, имеющий в народе имя «в сторону», «в тряпочку», «не в меня» и даже «муж прыгает», имеет показатель Перля 4-22. То есть если группа из 100 женщин активно живет половой жизнью один год и весь этот год использует прерванный половой акт, то при безупречном применении в этой группе наступит всего четыре случайные беременности. При типичном применении – 22. Вот она, цена женского доверия.
К слову, для мужских презервативов количество неудач примерно такое же: 2 при идеальном применении, 18 – при типичном. На моей памяти цифры несколько раз менялись. Что-то оказывалось чуть более эффективным, что-то менее. Страшно неудобно. Только запомнишь все цифры и спокойно уверенно консультируешь – хлобысь! Нет, это хорошо, что данные регулярно уточняются, но вот «оперативка» прихрамывает плюс паранойя. Поэтому я теперь просто все время проверяю.
Мы стали какими-то слишком доверчивыми и воспринимаем некоторые сентенции ВОЗ просто как аксиомы, не вникая в подробности и нюансы доказательств. Врачи легко смирились с низкой эффективностью спермицидов. Между тем это один из немногих вариантов для тех, кто хочет «что-нибудь негормональное».
Если ВОЗ (2015) предлагает диапазон неэффективности спермицидов от 18 (идеальное применение) до 28 (типичное применение), то возникает законный вопрос: на что ссылается ВОЗ? Ответ неподалеку – прямо под табличкой с показателями неудач имя Trussell J. (2011)2
. Давайте посмотрим на что ссылается сам Trussell J., главный по эффективности.А наш герой основывается на «недавнем» (2004 года!) исследовании ПЯТИ спермицидных препаратов, которое провел Национальный институт здоровья (США)3
. Контрацептивная эффективность каждого препарата оценивалась шесть месяцев, после чего наш американский друг смело экстраполировал данные на год. Медиана пяти показателей составила 18 % – именно такой и объявили контрацептивную эффективность спермицидов при идеальном применении метода.После Trussell J. эффективностью спермицидов озаботились Кокрейн (Cochrane). В обзоре 2013 года авторы с грустью сообщили, что раскопали всего 14 (!) исследований, изучавших эффективность4
. Все они описывали разные формы ноноксинол-9, и все были сильно так себе. Основная проблема – почти 40 % участников сбегают до завершения исследований. В авторских выводах прозвучала интересная мысль – при определении вероятности наступления беременности для спермицидов личные характеристики и поведение пользователей могут быть важнее характеристик спермицидных препаратов.Что тут не так? То, что все исследования про ноноксинол-9! Сегодня это единственный спермицид в США. В РФ это покинувшие рынок «Патентекс Овал» и «Стерилин». Не взлетели. Пенились, щипались, провоцировали циститы и плохо помогали. С ноноксинолом связано много несбывшихся надежд. Мечтали, что он защитит от ИППП, включая ВИЧ-инфекцию. Оказалось наоборот, риск заражения увеличивался.
На рынке РФ остался единственный спермицид – бензалкония хлорид (Фарматекс). Внимание, вопрос: можно ли экстраполировать неутешительные результаты исследований по ноноксинолу на бензалкония хлорид?