Все это позволяет слегка скорректировать – в исторической перспективе – и высказывание Эйхенбаума, вынесенное в заглавие нашей статьи. Тот антипозитивизм (эстетическое направление), который для русских формалистов, утверждавших новую науку о литературе как принципиально самостоятельную [Dewey, 2004][79]
, казался уже пройденным этапом «немцев, которые от нас отстали», оказался вовсе не таким уж бесперспективным для дальнейшего развития русской науки о литературе. Более того, О. Вальцель (равно как и Ф. Штрих), не оставивший после себя учеников в Германии, своего яркого интерпретатора получает именно в России – в лице В. М. Жирмунского.Библиография
АВМЖ = Академик Виктор Максимович Жирмунский: Биобиблиографический очерк. Изд. 3-е. СПб., 2001.
Беньямин В.
Московский дневник. М., 2012.Вёльфлин Г
. Истолкование искусства. М., 1922.Дмитриев А.
Европейский (французский и немецкий) контекст русского формализма // Отношения между Россией и Францией в европейском контексте (в XVIII–XX вв.). История науки и международные связи. М., 2002. С. 126–145.Дмитриева Е.
Генрих Вёльфлин в России: открытие Италии, барокко или формального метода в гуманитарных науках? // Европейский контекст русского формализма. М., 2009. С. 98–131.Жирмунский В. М.
К вопросу о формальном методе // Вальцель О. Проблема формы в поэзии. Пг., 1923. С. 5–23.Жирмунский В. М.
Новейшие течения историко-литературной мысли в Германии // Поэтика. Л., 1927. [Вып.] II. С. 5–28.Жирмунский В. М.
Предисловие // Проблемы литературной формы. Л., 1928.Зубов В. П.
Архитектурная теория Альберти. СПб., 2001.Лосев А. Ф.
Теория стиля у модернистов // Литературная учеба. 1988. № 5. С. 153–160.Луначарский А. В.
Собрание сочинений: В 8 т. М., 1967. Т. 8.Луначарский – редактор // А. В. Луначарский: Неизданные материалы. М., 1970. С. 503–546 (Лит. наследство; Т. 82).
Медведев П. Н.
Формальный метод в литературоведении. Л., 1928.Мэнь К.
Формальная эстетика И. – Ф. Гербарта и ее отражение в русском формализме // Европейский контекст русского формализма. М., 2009. С. 55–76.Светликова И. Ю.
Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М., 2005.Тынянов Ю. Н.
Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.Эйхенбаум Б.
О литературе: Работы разных лет. М., 1987.Эрлих В.
Русский формализм: история и теория. СПб., 1996.Эспань М.
Синтезирование и спасение немецких гуманитарных наук (случай Жирмунского) // Европейский контекст русского формализма. М., 2009. С. 77–98.Benjamin W.
Gesammelte Schriften. Frankfurt am Main, 1991. [Bd.] 3.Dewey M.
“Wir sind ohne ‘Geist’ der Deutschen ausgekommen”: Zum ambivalenten Verhältnis der russischen Formalisten zu den deutschen Geisteswissenschaftlern // Scientia poetica. 2004. Bd. 8. S. 69–96.Doerry M.
Übergangsmenschen. Die Mentalität der Wilheminer und die Krise des Kaiserreichs. Weinheim; München, 1986.Dmitrieva E.
Heinrich Wölfflin en Russie: De la découverte de l’Italie et de l’art baroque russe à la conception de la méthode formaliste et structuraliste dans la critique littéraire // Cahier du monde russe. 2011. Vol. 51. № 4. P. 507–520.Kluge G
. Stilgeschichte als Geistesgeschichte: Die Rezeption der Wölfflinschen Grundbegriffe in der deutschen Literaturwissenschaft // Neophilologus. 1977. Bd. 61. H. 4. S. 575–586.Merker P.
Neuere deutsche Literaturgeschichte. Stuttgart; Gotha, 1922.Nebrig A.
Disziplinäre Dichtung. Berlin; Boston, 2013.Nidden E.
Krisis in der Literaturwissenschaft // Kunstwart und Kulturwart. 1913. H. 21. S. 169–172.Rosenberg R
. Über den Erfolg des Barockbegriffs in der Literaturgeschichte: Oskar Walzel und Fritz Strich // Europäische Barock-Rezeption. Wiesbaden, 1991. Teil 1. S. 113–127.Rosenberg R.
Die Formalismus-Diskussion in der ostdeutschen Nachkriegsgermanistik // Zeitenwechsel: Germanistische Literaturwissenschaft vor und nach 1945. Frankfurt am Main, 1996. S. 301–312.TOW = Teilnachlass Oskar Walzel: Findbuch / Bearbeitet von L. Mölck, B. Schaper. Bonn, 2007.
Schmid H.
Oskar Walzel und die Prager Schule // Felix Vodička 2004. Praha, 2004. S. 18–50.Schmitz W.
Oskar Walzel // Wissenschaftsgeschichte der Germanistik in Porträts. Berlin; New York, 2000. S. 115–127.Walzel O.
Deutsche Romantik: Eine Skizze. Leipzig, 1908; 4. Aufl. Leipzig; Berlin, 1918. Bd. 1–2.Walzel O.
Wechselseitige Erhellung der Künste. Berlin, 1917.Walzel O.
Wachstum und Wandel: Lebenserinnerungen. Berlin, 1956.Формализм гильберта и русский формализм
«Формальный» поворот
Владимир Губайловский