Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы

Может случиться так, что все или подавляющее большинство производителей захотят обменять свои монеты только на вино, или только на зерно. Склад имеет запасы и того и другого, исходя из норм снабжения, и величина этих запасов определяется без учета факторов, относящихся к производственной сфере и характеру распределения монет в ней.

Так что в один прекрасный момент может оказаться, что какой-то продукт на складе закончился, а желающих его приобрести за монету еще много. В этих условиях единственный способ, который есть у государства, чтобы избежать коллапса склада и сохранить доверие к денежной системе, – это оперативно увеличить налоги на дефицитный продукт (что сопряжено с трудностями, которые не являются предметом нашего рассмотрения).

Любые другие меры – введение рационирования или изменение ценовых пропорций – повлекут за собой утрату доверия к монете: агенты правительства утратят возможность приобретать необходимое им V частных производителей. А воспроизводственные контуры перестанут взаимодействовать друг с другом.

Угроза коллапса склада уменьшается по мере того, как складывается и расширяется система рынков. Чем больше доля сделок, осуществляемых помимо склада, тем меньше вероятность наступления кризиса.

В конечном счете склад может вообще исчезнуть, и этого никто не заметит. Агенты государства будут получать монеты и покупать все им необходимое на ближайшем рынке. Новые порции монет будут способствовать дальнейшему расширению рынков и так далее.

Ну действительно, возьмем те же самые лидийские монеты. Известно, где располагалось государство Лидия и где находят выпущенные в нем монеты. Имело ли какое-нибудь значение для людей, живших, например, на Сицилии и торгующих за монеты на местном рынке, существует ли в далекой Лидии, о которой они, быть может, никогда не слышали, какой-то там склад? Не только склад может перестать существовать, но само государство Лидия может кануть в Лету. На привычку людей пользоваться деньгами это обстоятельство нисколько не повлияет.

Отступление.

Золотые запасы представляют собой накопленные за тысячелетия издержки организации денежного обращения.

Сегодня в большой моде разговоры о том, что нынешняя мировая валюта, доллар, ничем не обеспечена. Иногда это утверждение конкретизируется: люди горячо обсуждают ситуацию с золотым запасом США. Мол, никакого золота там уже давно нет, что там пусто или настоящее золото заменено фальшивками.

Смотрите – люди требуют, чтобы был склад. С учетом того, что мы сказали выше, это выглядит очень смешно. Доллар обеспечен не тем, что где-то в не известном никому месте есть склад неизвестно чего. А я даже уточню чего – склад издержек на обеспечение функционирования денежной системы за всю историю ее функционирования.

Если непонятно, я поясню. В России полтора десятилетия назад была проведена деноминация рубля. Старые деньги обменяли на новые. А теперь представьте себе, что Центральный банк, вместо того чтобы уничтожить старые деньги, сложил их в своих подвалах и объявил, что этот запас является обеспечением ценности новых денег.

Формально вроде бы все правильно – ведь новые купюры каждый из нас получил только потому, что владел каким-то количеством старых. В момент обмена старые деньги для каждого из нас выступали обеспечением новых. Но мы понимаем, что старые бумажки никаким реальным обеспечением не являются, и нам мало дела до того, что они давным-давно уничтожены. На наше доверие к рублю, пока торговля исправно функционирует, это обстоятельство никак не влияет.

С золотом все получилось несколько иначе. В свое время деньги из золотого материала были заменены бумажными. Процедура, по своему смыслу ничем не отличающаяся от той, которая была проведена в период деноминации. Старые деньги никаким обеспечением новых не являются. Обеспечением денег является система рынков, на которых мы можем обменять деньги на товары.

Да, но что делать с золотом, которое центральные банки забрали в обмен на бумажные деньги. По идее, его надо было бы уничтожить, но это даже физически сделать трудно. Опять-таки жалко. У бумажных денег себестоимость их производства гораздо меньше, чем номинал. А у золотых денег себестоимость высокая. И она отражена в балансе банка.

Кроме того, бумажные деньги ни на что, кроме как быть деньгами, не пригодны. Ну разве что в качестве макулатуры для производства бумаги. Не знаю и не интересно, действительно ли так. А золото используется на многие производственные нужды. Так что отказ от его использования в качестве денег не повлечет за собой полного прекращения его добычи с достаточно высокими издержками.

В общем, центральные банки сложили золото в своих подвалах, и до сих пор не очень представляют, что с ним делать. Продать для производственных нужд сразу нельзя – цены рухнут. Хранить тоже накладно.