Эра дракона

Автор настоящей книги далеко не во всем согласен с учением коммунистических проповедников. Но к неоколониализму это не относится. Если отбросить некоторую коммунистическую риторику, то следует признать, что именно так и было. На смену открытому колониализму пришел прикрытый неоколониализм.

Если европейские страны привыкли эксплуатировать свои колонии прямым путем, то Соединенные Штаты давно — косвенным, т. е. неоколониальным. Разумеется, европейцы тоже переняли методы неоколониализма, но до американцев им было далеко.

Постепенно колониализм старой Европы был заменен неоколониализмом. При этом Соединенные Штаты потеснили в некоторых местах бывшие великие колониальные державы Европы.

В прокоммунистических газетах писали: «Весь многовековой колониальный опыт Англии, унаследованный Америкой, показывает, что полезно прятать оккупанта за фигурой туземного правителя»[359].

В этом нет ничего особенно. А, в сущности, нет даже особого коварства. Просто Запад использует глупость других народов и стран. «…Чтобы нанести неисчислимый вред массам третьего мира, политики и вообще люди Запада вовсе не обязательно должны быть злыми — они просто должны быть рационально мыслящими реалистами»[360].

И в самом деле, зачем быть кровожадными и нападать с дубинкой? Достаточно быть расчетливыми и свою выгоду (за счет другого) подсчитать на калькуляторе.

Без эксплуатации других стран Запад просто не мог поддерживать тот уровень жизни, который хотел. В каком-то смысле Запад был вынужден поступать именно так, так как не имел соответствующих природных богатств. А платить достойную плату за это было бы накладно, а может быть, и нереально.

«…Западный мир привык жить за счет других народов, — говорил в начале 1995 года бывший глава советского правительства Николай Рыжков. — Американцы — они составляют 4 % населения земного шара — потребляют 25 % природных ресурсов мира»[361]. Цифры называли и другие («США, где проживают 6 % населения мира, потребляет свыше 27 % добываемой в мире нефти!»[362]), но суть была одна.

На эту диспропорцию обращали внимание многие авторы. «Соединенные Штаты не могут быть образцом для развития мировой цивилизации хотя бы потому, что это самое эгоистичное, расточительное общество. Оно потребляет больше всех энергоносителей в расчете на душу населения, оно производит больше всех промышленной грязи и бытового мусора. Если бы все страны достигли когда-нибудь уровня потребления, существующего в теперешних США, то весь мир был бы разорен в течение одного-двух лет. У него не хватило бы для этого никаких ресурсов. В Древнем Риме вельможи на пирах, объевшись, засовывали в рот страусиные перья, вызывали рвоту, после чего вновь принимались за еду. Нечто подобное происходит в обществе потребления, созданном в США. Прекрасно организованное производство товаров и услуг деспотически требует от человека постоянного наращивания потребления вещей и удобств. На исходе ресурсы пресной воды, редеет над человечеством защитный озоновый слой, люди задыхаются от выхлопов сверхмоторизованной цивилизации, а в странах, считающихся маяками человечества, по-прежнему без оглядки бросают в топки последние ресурсы земного шара. Этот путь временный с исторической точки зрения и элитарный, годный для горстки стран»[363].

А если бы все народы потребляли в такой же пропорции, то мир бы просто не выдержал. Но он выдерживает благодаря тому, что существует неоколониализм, который позволяет одним (Западу) то, что не позволяет другим (Югу, а частично и Востоку, т. е. нам.).

Именно на волне нарастающего национально-освободительного движения к власти в некоторых новых странах пришли лица с антизападническими идеями. Не во всех, но пришли. В большинстве своем пришли без коммунистической поддержки СССР или Китая. Да там и компартий порой не было.

Бывшие колониальные страны (включая иногда Латинскую Америку) было принято называть странами «третьего мира». Чуть освоившись после окончания гражданской войны, Китай сделал попытку стать лидером этих стран. Так сказать, застолбить свое место под солнцем. «Причислив себя к странам «третьего мира», Китай сделал попытку выступить его знаменосцем»[364].

Тем более что в Советском Союзе к власти пришли люди, которые не понимали, как нужно управлять страной, хотя, как всякие неумейки, думали, что они умеют. Они помогали многим, но в большинстве своем остались без надежных союзников среди новых стран. А те, что были вроде бы союзниками, на самом деле были ненадежны.

Первоначально Запад не был готов к такому варианту поведения новых стран и даже испугался, но методом проб и ошибок он сумел исправлять «ошибки природы». Кнутом и пряником делалось это исправление.

СССР и Китай зря щеки раздували, третий мир тогда подчинялся им далеко не всегда.

Не смогли господа коммунисты, но упорно пытались. «31 декабря 1953 г. в Пекине начались китайско-индийские переговоры по вопросу об отношениях между Тибетским районом Китая и Индией… Подписали соглашение…