Эра дракона

Наши бестолковые вожди (Горбачев с компанией и Ельцин со своей командой) были слишком недалекими людьми, чтобы понять, что Западу (особенно англо-американцам) мы нужны только как сырьевой придаток. Да еще и как страна, которую неплохо бы использовать в своих интересах (например, как пушечное мясо против Китая).

И все это происходило на фоне советско-китайского конфликта, который становился более и более острым.

Вместе с тем, даже в те советские времена находились в Советском Союзе люди, которые считали: «…Идеологические расхождения — это упражнение в схоластике — вообще не причина для межгосударственной вражды, а территориальные претензии в огромной степени отражают внутриполитические схватки в самом китайском руководстве, где карта «русской угрозы» так же подло разыгрывается в борьбе за власть, как китайская карта на Старой площади. Стратегические интересы Китая, естественно, говорили мы, лежат в Азии, где во многих странах живут многочисленные богатые и влиятельные китайские колонии. Юго-Восточная Азия близка Китаю по корням расовой цивилизации, по религиозно-нравственным стандартам, по климату, по образу жизни.

Сближение с американцами является тактическим шагом, дающим временную выгоду в конфликте с нами, а может быть, и порождено этим конфликтом»[473].

«Киссинджер столь же спекулятивно ведет игру, сколь и Мао Цзэдун. США и Китай не могут быть стратегическими союзниками — они будут соперниками в борьбе за влияние в Азиатско-Тихоокеанском районе»[474]. Точно так же, как ранее США соперничали с Японией.

«Несмотря на все обострения и резкие высказывания, мы, — вспоминал бывший председатель КГБ СССР Владимир Семичастный, — тем не менее никогда не боялись, но и не желали настоящей войны с Китаем. Ни Центральный комитет партии, ни министерства иностранных дел и обороны никогда не считали Китайскую Народную Республику явным врагом. Китай оставался соседом, который, правда, настроен враждебно, с которым надо держать ухо востро, но не более»[475].

Вместе с тем существовала парадоксальная, по сути, ситуация. Сошлемся в ее оценке на чужое мнение, хотя еще до знакомства с ним автор настоящей книги пришел к такому же выводу.

Бывший начальник Аналитического управления КГБ СССР Николай Леонов вспоминал: «…Мы в начале 70-х годов анализировали обстановку в Китае и неизменно приходили к выводу, что для нашей страны, для СССР, — это парадоксально! — было выгодно пребывание у власти стареющего и телом, и умом Мао Цзэдуна. При нем великий Китай оказался связанным по рукам и ногам, фракционная борьба в руководстве, выражающаяся в диких формах «культурной революции», поглощала все силы и энергию правящей элиты. Репрессии, обрушившиеся на интеллигенцию, студенчество, массовая отправка их в деревню «на перевоспитание» тормозили развитие экономики, наращивание научно-технического потенциала и, стало быть, военно-стратегических возможностей. Получалось, что чем дольше стоит у власти такой человек, тем спокойнее и надежнее могут чувствовать себя соседи. Китай был обречен на длительное самопожирание»[476].

Исходя из этого, нам бы тогда следовало меньше всего ругаться в ответ на китайскую ругань. И, по возможности, тайно поддерживать маоистов. Пусть они доводят нашего великого соседа до ручки. Мао, выполнив историческую задачу централизации страны, не смог выполнить следующую по очередности задачу — поднять экономику Китая. Не смогли бы это сделать и его единомышленники, для ее решения нужны были другие люди.

2.12. Мао ушел в мир иной

Тернист путь к власти, особенно к высшей власти в стране. Этот путь не просто тернист, он труден и часто опасен для жизни и здоровья. Нелегко дается власть, за нее приходиться дорого платить. В том числе здоровьем. «Жизнь всегда вносит поправки в любые замыслы. Свою фортуну можно ждать много лет, а приходит она иногда, когда уже почти перестаешь надеяться»[477].

Вот тут-то и встает вопрос о здоровье вождя. «А надо ли знать о личных слабостях своих вождей простым смертным?.. — задал вопрос бывший руководитель охраны Брежнева и Горбачева Владимир Медведев и тут же ответил: — Да. Когда при тоталитарной или псевдодемократической системе страной безраздельно заправляет единственный человек, от его личных прихотей не защищен весь народ. От блажи, причуд, нездоровья этого одного человека, от того, с какой ноги он встал, роковым образом зависела иногда судьба не только собственной страны»[478].

Именно так, «Здоровье и власть» назвал свою книгу Евгений Чазов, бывший начальник 4-го Главного управления Министерства здравоохранения СССР (знаменитой «Кремлевки»). Правда, чуть раньше его предшественник Борис Петровский дал большое интервью под заголовком «Власть и здоровье». Был ли здесь плагиат в названиях, разбираться не будем. Но, обратимся к последнему врачебному повествованию.