Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости (ЛП)

Вот пример. Допустим, вы сидите на диване и читаете книгу. Это поведение активирует несколько когнитивных систем, включая ваши способности к пониманию и лингвистике, которые в значительной степени являются бессознательными. Внимание фокусируется на воображаемых визуальных образах, вызванных словами на странице, генерируя qualia, которыми в данный момент наслаждается остальная часть вашего сознания. Внезапно в центр внимания попадает новый импровизатор: голод. Театр вашего сознания теперь сфокусирован на голодных квалиа, кричащих со сцены. Этот импровизатор голода вызывает каскад действий в огромном количестве когнитивных систем вашего разума. Какая-то подсознательная система, отвечающая за ваши двигательные действия, начинает закрывать книгу - теперь пора искать перекус. Возможно, вам внезапно захотелось съесть батончик "Сникерс" - возможно, это бессознательная реакция на рекламу "Сникерса", которую вы видели вчера вечером по телевизору. Это эквивалентно крику зрителя "Snickers!", на который должны отреагировать импровизаторы. Менеджер сцены шепнет исполнителю, что он помнит, как видел "Сникерс" на кухне. Этот распорядитель представляет вашу бессознательную систему памяти. Теперь на секунду в центре внимания появляется другой импровизатор: эпизодическое предвидение. Они вышли на сцену, чтобы обеспечить поддержку и помочь продвижению сцены. Эпизодическое предвидение генерирует сознательный опыт того, как вы смотрите в ящик для закусок на кухне, где, по словам менеджера сцены, находится "Сникерс". Эта комбинация когнитивных систем - как на сцене, так и за сценой - приводит вас к решению пойти на кухню и поискать батончик "Сникерс".

Всякий раз, когда животное должно принять решение, требующее некоторого размышления и обдумывания, прожектор субъективного опыта должен появиться, чтобы могли возникнуть qualia. Квалиа - это валюта действия. Или, как пишет философ Сюзанна Лангер, "чувствовать - значит что-то делать". Именно по этой причине у животных в первую очередь развился субъективный опыт, и именно поэтому разумнее всего считать сознание жизненно важной частью разума любого животного.

Больше осознанности - это не дело

Надеюсь, Андреа, вы все еще со мной в этот момент, потому что именно сейчас я могу раскрыть причину, по которой человеческое сознание кажется таким отличным от сознания животных. Эта модель импровизированного шоу раскрыла нечто важное. Человеческое сознание на самом деле особенное по этой причине: Мы, как вид, обладаем гораздо большим количеством когнитивных процессов, которые потенциально способны войти в поле зрения сознания и генерировать для нас qualia. Мы не более сознательны, мы просто сознаем больше вещей. Это важное различие, которое необходимо понять, поэтому я приведу пример из своей жизни, чтобы проиллюстрировать этот момент.

Несколько лет назад моя подруга Моника рассказывала о понятии афантазии - расстройстве, которым она страдает. Это неспособность некоторых людей (примерно 1 % населения) видеть образы в своем сознании. "Когда люди с афантазией закрывают глаза, они видят только черноту, не в силах вызвать в воображении образ, скажем, яблока", - объясняла она.

"Это печально. Так, погодите-ка, если вы закроете глаза, то не сможете думать о яблоке?" спросил я.

"Нет. Дело не в этом. Я могу думать о яблоке, но я не могу видеть его, как фотографию. Как это делают обычные люди".

"Верно", - сказал я. "Но, конечно, никто не может увидеть изображение яблока в своем сознании, как если бы это была фотография. Это безумие".

"Большинство людей могут".

"Но это невозможно. То есть, когда я закрываю глаза, я знаю, что думаю о том, как выглядит яблоко. Но я не вижу яблока".

"Ммм, Джастин? Я думаю, у тебя тоже может быть афантазия".

Я спросил свою жену, может ли она, закрыв глаза и пытаясь представить яблоко, действительно "увидеть" его. Она ответила, что да. Все остальные, кого я спрашивал, подтвердили , что они видят в своем сознании изображения яблок, похожие на фотографии, с разной степенью детализации и интенсивности. Но я ничего не вижу. Моника была права. Оказалось, что у меня тоже афантазия.

В отличие от нейротипичного человека, мое сознание не способно генерировать воображаемые образы вещей, чтобы помочь ему понять, например, где в супермаркете находится арахисовое масло. Дело в том, что я знаю, где находится арахисовое масло в магазине, и могу описать его местоположение с помощью слов. Я могу как-то "почувствовать" его местоположение. Я просто не могу "увидеть" расположение магазина в своем сознании. Мне не хватает способности к осознанному визуальному воображению. Когда я читаю научно-фантастическую книгу, я не могу вызвать в воображении образы космических станций, которые там описываются. Я не могу закрыть глаза и увидеть лицо своей дочери. И все же я гарантирую, что я не менее сознателен, чем другие человеческие существа. Мой опыт сознания, когда оно проносится по сцене импровизации, такой же, как и ваш. Просто у меня на одного импровизатора меньше, который ждет момента, чтобы выйти в центр внимания.