Читаем Если ты сам себе адвокат, значит твой клиент идиот! полностью

Соглашение с адвокатом представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения с адвокатом являются:

– указание на адвоката, принявшего исполнение поручение, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

– предмет поручения;

– условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

– порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно;

– размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Внимательно прочитайте текст соглашения об оказании юридической помощи. Обязательно обратите внимание на указанный в нем порядок оплаты: единовременно, поэтапно, существуют ли рассрочки, не придется в дальнейшем ли платить сверх указанного в соглашении, каковы условия возврата уплаченной суммы. Если таких сведений нет, попросите адвоката указать их в соглашении.

Следует отметить, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

О «бесплатных» адвокатах

Если у вас нет адвоката, с которым вы сами, ваши родственники или друзья заключили соглашение, то адвоката предоставит государство. Это будет адвокат по назначению, которого чаще называют дежурным адвокатом.

Необходимо иметь в виду, что за работу дежурного адвоката сразу платить не нужно, т. к. в этом случае адвокату за проделанную работу заплатит государство. Но если гражданина признают виновным, то с него будут взысканы расходы по оплате работы адвоката.

Дело в том, что ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном процессе. Относит к судебным издержкам. А согласно ст. 132 этого же Кодекса, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Могут возникнуть ситуации, когда адвоката вам будет рекомендовать следователь. В данном случае можно предположить, что рекомендуемый им адвокат является наилучшим выбором вовсе не для вас, а для следователя.

Кроме того, необходимо ясно понимать: «бесплатный сыр бывает только в мышеловке», а за «бесплатного адвоката» рано или поздно все равно надо будет платить, – если не самому адвокату, то государству.

Помните, что "адвокат по назначению государства – это государственный адвокат. Доверия к такому адвокату должно быть столько же, сколько к самому государству".

А если отвлечься на минуту от рассматриваемой нами темы по существу, и говорить о доверии граждан государственным структурам, следует отметить, что по данным аналитического центра «Левада-центр» в настоящее время Правительству России доверяют лишь 30 % опрошенных, Государственной Думе РФ -25 %, судебным органам 21 %, органам прокуратуры -26 %, полиции (милиции) – 18 процентов (опрос проведен 20–24 сентября 2013 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.

Остерегайтесь мошенников!

При заключении соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом, обязательно проверяйте, на самом ли деле тот, с кем вы решили иметь дело, является именно адвокатом. Не обращайтесь со своей проблемой к первому попавшемуся «профессионалу». Предварительно изучайте отзывы, интересуйтесь рекомендациями у знакомых, коллег, в том числе, в сети Интернет.

Давайте вспомним один из ответов на вопрос об общественной значимости адвокатской деятельности, который я приводил в начале книги: «Адвокаты – мошенники, и всегда будут зарабатывать на несчастье людей».

К сожалению, на рынке юридических услуг действительно «тусуется» огромное количество недобросовестных юристов, которые с порога обещают решение любой проблемы, называя при этом смешную цену.

Однако, как правило, это не адвокаты, а малограмотные начинающие юристы, создавшие какое-либо ООО с названием, где используются разные сочетания слов: "юридический", "правовой", "бюро", "центр" и т. п. (закон запрещает им в названии использовать слово "адвокат", а их организационно – правовая форма – ООО – общество с ограниченной ответственностью). Многие из них зарабатывают свои копейки, откровенно обманывая клиентов.

Схема "разводки" клиентов очень проста.

В прессе публикуется объявление, что некая контора предлагает бесплатные юридические консультации.

Клиент, замученный поисками грамотного адвоката, натыкается на это объявление, и понимает, что счастье рядом: все работают за деньги, а тут все бесплатно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Монография посвящена сложной научной проблеме – определению международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана как наиболее динамично развивающихся в современных условиях международных межправительственных организаций, являющихся одновременно межгосударственными интеграционными объединениями уникального типа. Специфика интеграционных объединений в современном мире показана на процессах постсоветской интеграции, отличающейся неоднолинейностью, разнонаправленностью, множеством уровней и внутренними противоречиями первых Таможенных союзов, создаваемых с 1990-х гг. на основе ряда республик бывшего СССР. Параллельно прослеживается сущность европейской интеграции от образования Европейских Сообществ до преобразования их в Европейский Союз и перехода к новому, более высокому типу интеграции; оценивается возможность использования определенных элементов международно-правовой модели Европейского Союза, включая наднациональность, для функционирования Таможенного союза. Сравнивается институциональная система обоих интеграционных объединений, международно-правовой инструментарий и виды актов, принимаемых Европейским Союзом и Таможенным союзом. Отдельное внимание уделяется выполнению международно-правовых актов Европейским Союзом и Таможенным союзом как международными межправительственными организациями, являющимися субъектами международного права. В заключительной главе проводится сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза в наиболее динамично развивающейся области – сфере технического регулирования.Монография предназначена для широкого круга специалистов: государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами интеграции в современном международном праве.Нормативные акты приводятся по состоянию на 1 июня 2012 г.

Андрей Николаевич Морозов , Анна Анатольевна Каширкина

Юриспруденция