Эссе

Наши соображения – делать или не делать, работать или отдыхать, поститься или наслаждаться жизнью – значения не имеют. Имеет значение, что мы находимся в процессе дел, которые через сито обстоятельств либо отсеются в шлам, либо на что-то пригодятся. Станет ли это ребенок, книжка или здравая мысль, канава, дерево или ракета – понять нам нельзя, так как слишком много факторов кругом и привходящих обстоятельств. Наши мысли и отношения определяются внешней средой, но прямого детерминизма тут нет. Либо мы делаем как-то правильно, и среда обитания имеет место быть, существовать и развиваться. Либо ее нет, она исчезает, а вместе с ней и мы. Это два равновероятных процесса. Отсюда вывод, что самые дикие мысли и намерения могут быть полезны, и самые умные – вредны. Все зависит от ситуации, поскольку первые могут вылиться в правильное по направлению действие, а вторые – в ошибку или бездействие.

Люди движутся страстями больше, чем головой, а в страсти, чем она сильнее, тем ущербнее себя чувствует страстотерпец. Мотивы действий ущербных людей изливаются в причудливом виде примитивных размышлений, в которых разумом и не пахнет. Все разумное будет сведено к примитивному постулату веры: этого я хочу, а этого нет, так делать правильно, а так нет, надо делать так и только так. В этом и есть движение огромных масс людей-ласточек, мятущихся зигзагом до гибели или спасения. В этом – феномен живучести примитивного представления о жизни и вырождения сколько-нибудь вразумительного представления о ней в примитив.

Четыре примера: 1. Анархия 2.Социализм 3. Фундаментализм 4. Фашизм

1. Из симпатичного осознания взаимопомощи среди животных и людей, постулата о том, что можно обойтись без государства – к отрицанию государства. Анархизм был полезен для развития индивидуализма в эпоху монархии, феодальной и сословной зашоренности, способствовал развитию демократии в политике. Выродился в бомбометание и драки с госструктурами.

2. Социализм (или коммунизм) другая симпатичная идея, которая помимо взаимопомощи и социального равенства людей постулировала зависимость их отношений от производительных сил общества. Выродилась в приоритет классовой борьбы за социальное равенство. Из положительных моментов был слом сословных и социальных перегородок, приоритет задач экономики перед политикой. Но классовая борьба спровоцировала вертикальное построение общества, здравая идея выродилась в тоталитаризм самой идеи и отдельных личностей как ее воплощения.

3. Идея как постулат веры, а не знания – это фундаментализм. Знания там нет, а есть опыт, причем ветхозаветный. Консерватизм норм и обычаев 8 века на фоне индивидуализма в современном обществе может быть полезен для поддержания дисциплины, но кончается террором – нежизнеспособный обычай иначе существовать не может. Все забегания вперед, назад и широко в стороны иначе не закончат. С точки зрения долгосрочной перспективы фундаментализм безнадежен, это конечно диктатура, часто в ее крайне отвратительном виде религиозного мракобесия. Тут без вариантов.

4. И, наконец, вера смыкается с ложной идеей в фашизме, когда нечто эзотерическое, абсолютно нереальное, идея сверхчеловека, который может быть будет, а может быть нет, за которым нет опыта и традиций, а есть вера в могущество мысли, ничем не подкрепленное кроме воли, чистый индивидуализм и тотальное одиночество, завершает круг. Абсолютно отвлеченная идея смыкается с абсолютной верой в нее и рождает чувство индивидуального и национального превосходства. Практические выводы: геноцид недочеловеков, тоталитарный вождь, сюрреализм, то есть полный отрыв от реальности. Польза – исключительно инфраструктурная, поскольку под идею выстраивается организация жизни. Катастрофа – абсолютно неизбежная, раз жизнь игнорируется. Фашизм – удовольствие для обеспеченных и убогих духом. Полный отрыв от внешней среды. Паразитизм. Агрессивность.

Забавно, когда частная теория вдруг совпадает с практикой, потому что это происходит совсем помимо устремлений теоретиков. Социализм проявляется в буржуазных странах, анархо-синдикализм трансформировался в швейцарский политический строй. Стая ласточек прилетает на юг, потому что там тепло, а не потому, что цель у них такая.

Любое прошлое можно понять и объяснить.

Любое прошлое можно понять и объяснить. Сложнее с будущим. Возможно всё из возможного, любую утопию можно осуществить – было бы желание. Вопрос: как долго она продержится? Как скоро появятся недовольные утопией и начнется отход к тому балансу необходимого и возможного, без которого начинается деградация или хаос, а возможное становится невозможным, недосягаемым идеалом, воображением, распадом ума, дорогой назад в прошлое, на деревья, поближе к природе.