Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Значимость уже проделанной ученым работы оценивается по истечении адекватного периода времени, а не по краткосрочным показателям – таким как влиятельность академического журнала, в котором была опубликована ссылка на работу (пусть даже всего одна). Кроме того, у ученого появляется возможность распределить свою заявку по нескольким научным областям и получить пропорциональное финансирование в каждой из них. Тем самым мы обходим предубеждение против междисциплинарных исследований. И наконец, у исследователя есть год в конце каждого периода, в течение которого он может распланировать работы на следующий период, четко зная, какие средства будут у него в распоряжении.

Молодые ученые еще не готовы изучать некоторые научные вопросы Росс Андерсон

Профессор кафедры техники безопасности, Кембриджский университет; автор книги Security Engineering («Конструирование безопасности»).

Макс Планк дал знаменитое описание прогресса науки: «череда похорон». По мере того как вымирали представители старой школы физики, их работу перехватывали молодые люди – адепты новой квантовой религии.

Подобный брутальный стиль научной революции оставил много глубоких шрамов. На протяжении многих лет предположение о том, что на ряд вопросов, лежащих в основе квантовой механики, в принципе могут иметься ответы, считалось почти кощунственным. Однако новые результаты в различных областях физики, химии и технических наук заставляют нас поверить, что ответы все же имеются.

На Сольвеевском конгрессе 1927 года Нильс Бор и Вернер Гейзенберг смогли одержать верх в споре с Альбертом Эйнштейном и Луи де Бройлем; они убедили мир в том, что мы должны просто принять на веру инструменты новой квантовой механики, а не пытаться вывести их из теоретических принципов классической механики. Копенгагенская интерпретация квантовой механики, основанная на принципе «заткнись и считай», быстро превратилась в ортодоксию, которая еще более укрепилась, когда расчеты Джона Белла, экспериментально проверенные Аленом Аспектом в 1982 году, показали, что реальность на квантовом уровне не может быть одновременно и локальной, и причинной.

И хотя некоторые философы от физики и пытались играть с экзотическими определениями квантовой механики, большинство физиков этому воспротивилось; они согласились с тем, что основы квантовой физики представляют собой «подтвержденно неразрешимую» проблему, и порекомендовали своим студентам даже не пытаться зря потратить жизнь на поиск решения. Многим просто понравилась мысль о том, будто физика доказывает, что мир слишком сложен для понимания и что это доказательство недоступно для профанов. Физики, таким образом, становились новыми жрецами, а квантовая физика – сердцевиной их магии. Не так давно мы пытались пристегнуть прилагательное «квантовая» к чему угодно – от криптографии до биологии; это слово превратилось в волшебный пароль для получения финансирования. Поэтому много лет никто не подвергал сомнению положение вещей из страха прослыть отступником или профаном. В результате мы застряли на месте.

Но кое-что начинает меняться. Физики Ив Куде и Эммануэль Форт обнаружили, что прыгающие капли в емкости с вибрирующим маслом имитируют многие явления, которые раньше казались уникальными для квантового мира, включая преломление лучей в одинарной и двойной щели, туннельный эффект и квантование уровней энергии. В области химии Масанао Озава и Вернер Хофер показали, что принцип неопределенности может считаться истинным лишь отчасти: современные сканирующие зондовые микроскопы часто могут измерить положение и импульс атомов несколько точнее, чем Гейзенберг, – и это должно обеспокоить тех, кто заявляет, что квантовая криптография, «возможно», безопасна! В области кибернетики обещанные квантовые компьютеры застряли на задаче факторизации числа 15, несмотря на то что в их исследование на протяжении последних 20 с лишним лет были вложены сотни миллионов долларов. А физик Тео ван Ньивенхёйзен указал на контекстуальный изъян в теореме Белла, разобраться с которым будет не так-то просто.

И здесь заметна удивительная параллель с другой большой проблемой в научном мире – проблемой изучения сознания. В течение многих лет лишь несколько ученых из первого дивизиона осмелились заговорить об этой проблеме – и все они были в любом случае близки к выходу на пенсию и достаточно знамениты, чтобы просто отмахнуться от шумного неодобрения со стороны коллег.