Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Подобно тому как Дэниел Деннетт и Николас Хамфри писали на тему сознания, Тони Леггетт и Герард’т Хоофт писали об основах квантовой науки – так что однажды зажженное пламя пока не гаснет. Однако сейчас пришло время подбросить в него немного свежих дров. Не так давно венские физики организовали два симпозиума, посвященные теме эмерджентных квантовых систем, – то есть люди наконец-то осмелились приступить к выяснению того, как же обстоят дела в действительности.

Итак, идея, которую я хотел бы отправить на покой, формулируется следующим образом: некоторые научные вопросы слишком масштабны для того, чтобы ими могли заниматься обычные, рядовые ученые.

Представителям старых школ не стоит множить табу вокруг вопросов, которые интересуют многих. Напротив, мы, старики, должны благожелательно приветствовать молодых словами: «Что ж, попробуйте доказать, что мы не правы!» А что касается молодых ученых – пусть они не боятся мечтать и ставят перед собой самые возвышенные цели.

Наукой имеют право заниматься только профессиональные ученые Кейт Миллз

Аспирант, Институт когнитивной нейробиологии Университетского колледжа Лондона.

В настоящее время большинство людей, работающих в науке – будь то получатели грантов или наемные сотрудники лабораторий, – прошли традиционную научную подготовку. Она включает в себя не только 12 лет обязательного школьного образования, но также от 6 до 10 лет университета, после которого часто следуют еще несколько лет постдокторантуры. И хотя эта формальная научная подготовка, вне всякого сомнения, снабжает учащегося инструментами и ресурсами, позволяющими ему стать успешным специалистом, ученые-любители всех возрастов, не получившие формального образования, точно так же способны вносить свой вклад в наше познание мира посредством науки.

Этим «гражданским ученым» часто выражают признательность за то, что они взваливают на себя часть бремени, которое иначе пришлось бы нести профессиональным исследователям, работающим в проектах с участием Больших данных. Любители внесли большой вклад в такие проекты – к примеру, они идентифицируют новые галактики или отслеживают нейронные процессы, и при этом обычно обходятся без традиционных стимулов или мотиваций, таких как зарплата или упоминание авторства. Однако если вы ограничиваете потенциальный вклад исследователей, не получивших формального образования, сбором информации или ее первичной обработкой, значит, они не смогут заниматься планированием исследований, анализом и интерпретацией данных. Отзывы добровольцев – участников научных исследований (например, детей или пациентов) могут помочь профессиональному ученому сделать свое исследование более точным и интересным. Кроме того, у этих групп участников могут иметься свои собственные научные вопросы или они могут высказать новую и необычную точку зрения при интерпретации результатов.

Важно отметить, что наука не ограничивается взрослыми профессионалами. Известны случаи, когда восьмилетние дети становились соавторами научных отчетов. А подростки и подавно делают важные открытия в области здравоохранения с довольно весомыми результатами.

К сожалению, эти начинающие ученые сталкиваются со множеством препятствий, которые незнакомы взрослым профессионалам, получившим формальное образование, – например, с невозможностью доступа к научным публикациям. Хотя все больше академических работ выкладывается в открытый доступ и появляется множество других инициатив в области «открытой науки» – и это делает научную среду более дружелюбной для «ученых выходного дня», – многие традиционные научные практики по-прежнему недоступны для любителей, не получающих необходимого для них финансирования.

Наше представление о себе, которое мы получаем посредством научных исследований, может оказаться искаженным, поскольку в большинстве психологических исследований выборка участников вовсе не представляет все население в целом. Чаще всего эти участники принадлежат к так называемой группе WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic – представители западной цивилизации, образованные, живущие в индустриальном обществе богатых демократий); они же обычно привлекаются и для участия в неклинических нейровизуализационных исследованиях. Угроза того, что на результатах исследования отразится групповая предвзятость, заставляет ученых активнее искать более репрезентативные выборки; однако тревоги по поводу того, что и сами ученые, как правило, относятся к группе WEIRD, что-то не слышно.