Этап духовного развития высшей личности

Хотя во «Введении в практику» представлено много доводов, но именно эти наиболее убедительны и служат сильным противоядием от гнева. И хотя в «Уровнях бодхисаттв» говорится о терпеливом перенесении вреда с помощью одного только помышления о Дхарме, – это, по сути, одно и то же. Поэтому вновь и вновь созерцайте эти [доводы], пока они не убедят вас.

Преодолевайте гнев еще и такой мыслью: «Если бы эти [существа] обладали свободой воли, они совсем не подвергались бы страданию: поскольку они не хотят страдать и были бы вольны не [страдать]. Кроме того, когда их приводит в смятение сильная клеша, они могут, хотя и очень лелеют себя, причинить зло даже себе: повеситься, прыгнуть в пропасть, поранить себя шипом, оружием и т.д.; совершенно отказаться от пищи и т.п., – то что уж говорить о причинении зла другим». Во «Введении в практику» (6.31) говорится:

"Итак, все обусловлено: одно зависит от другого,

и власть сама не обладает властью.

Постигнув это, гневаться не стану

ни на какую призрачную сущность."

И далее (6.33-34):

"Поэтому, когда увидишь друга иль врага,

творящего дурное, думай: "Есть

причины происшедшего", – и сохраняй

благое настроение [без гнева].

Если б мы могли осуществить все, что хотим,

то никто из телом обладающих

никогда страданья не изведал бы:

нет желающих испытывать страдание!"

И еще (6.37):

"Под властью клеш способны мы убить

самих себя, – которых нет дороже.

Так, если в этот миг [ты не щадишь себя],

то разве пощадишь кого-нибудь другого?"

(2) Нелепость [гнева, очевидная] из рассуждения о случайности или врожденности [зла]

Порок зловредности к другим у существ может быть или не быть врожденным: третьего не дано. Если он внутренне присущ, то сердиться не следует: глупо ведь гневаться на огонь из-за того, что он жжет и сжигает. Если же он случаен, тоже не следует сердиться: глупо ведь гневаться на небеса из-за того «зла», что их заволокло дымом и т.п.

Так размышляя, одолевайте гнев. Во «Введении в практику» (6.39-40) по этому поводу сказано:

"Если зловредность в природе «детей», –

гневаться будет абсурдно,

как не рассердишься ты на огонь,

природа которого – жечь.

Если ж зловредность – случайный порок,

а природа существ неизменно [добра],

тоже сердиться абсурдно: на небо

мы не рассердимся, если в дыму."

(3) Нелепость [гнева, понятная из] рассуждения о том, непосредственен вредитель или косвенен

Если сердиться на непосредственного вредителя, то следовало бы сердиться на палку и подобное, вместо человека. Если же гневаемся на косвенного вредителя, то следовало бы гневаться на гнев: ведь как человек приводит в действие палку и подобное, так и его гнев приводит к причинению зла. Как сказано [во «Введении в практику» (6.41)]:

"Если я злюсь на того, кто бьет,

а не на палку в его руке, –

то так же, раз гнев побуждает его, –

на гнев бы я должен сердиться."

Итак, как не сердимся на палку, так нельзя сердиться и на наносящего удары; а если сердимся на наносящего удары, то следует сердиться и на гнев. Не признать этого [значит] направить мысль на неправильный путь.

Убедившись же, что [этот] довод подходит ко всем случаям, ум склоняется к тому, чтобы точно так же не гневаться на ударяющего, как и на палку. При этом палка и наносящий удары не отличаются из-за отсутствия или наличия [у них] злонамеренности: это ясно из приведенного выше довода, отрицающего свободу воли [вредителя].

(4) Нелепость [гнева, следующая] из рассуждения о причине,заставляющей причинять вред