Этика без дураков. Циничные наблюдения, страшные теории и эффективные практики

Разные ситуации могут активировать обращение к разным пакетам программ. В том числе к несовместимым: «Человека как будто подменили». Человек на месте, просто вы не знакомы с этим пакетом. Они могут быть абсолютно разные. Пакет «на работе», пакет «любовник», пакет «выпил с друзьями», отдельные пакеты «общаюсь с Колей» и «вижу Олю», пакет «с детьми», пакет «страшно». Положим, 20–30 связных наборов поведенческих паттернов. Общего между ними мало. Можно не бояться начальства, но бояться хулиганов или, наоборот, бояться только чужую собаку или свою жену. Теперь представьте, если бы у человека было 20–30 разных ID, по одному на базовый пакет и еще десяток ситуативных вроде «шалим в Интернете», «шалим способом № 2». Логично, но неудобно. Поэтому у людей, не считая шпионов и аферистов, паспорт только на одно имя.

Но дальше – больше. Есть подозрение, что мы в начале большого процесса раздвоения, растроения и дальнейшего размножения идентичности.

Уже сейчас легко включается игра «здравствуйте, это мой персонаж». Здравствуй-здравствуй, иди сюда. Но за кучей произвольно созданных персонажей все еще видят настоящего, главного, одного.

Теперь представьте, что куча персонажей есть, а главного, настоящего и одного нет.

И даже не очень понятно, кто кого сотворил. Собственно, все. Приехали.

Трудность перехода от мира твердых индивидов в мир текучих дивидов в основном техническая, другие проблемы (моральные, психологические и т. п.) не такие уж проблемы. Там, где уровень технологий более-менее позволяет, уже вовсю резвятся мерцающие дивиды. Например, в некоторых сегментах Интернета.

Личности могли бы рождаться, умирать и воскресать быстрее, чем сейчас кажется.

Конечно, возникают вопросы собственности, ответственности, этики. «Это сделал не я, а мой аватар № 17, все вопросы к нему». – «Где же он?» – «От раскаяния совершил самоубийство. Все удалил. Я буду приносить грустные эмодзи на его пустой аккаунт, местами он был хорошим парнем». Так быть не должно, но это тоже техническая проблема. Только технологии другие, социальные. Пока сложно сказать, как именно, но цивилизация справится. В крайнем случае личности, обремененные реальной ответственностью, могли бы жестко привязываться к телу. Хочешь – удаляй персонажа, но носить грустные смайлики будут не на аккаунт, а на могилу, вырытую в земле.

Возможно, некоторым личностям потребуется разрешение. Если это связано с ролью в сообществе, быть тебе или не быть, могло бы решать оно: «У вас плохие отзывы, вон из нашей социальной сети честных развратников».

Возможно, возникла бы круговая порука, семейная ответственность и чуть ли не кровная месть. Все личности на базе одной психики – как бы клан, друг за друга в ответе. Можно ли брать сотрудника на работу, если этот муж бьет жену? Понятно, что это разные личности, на работу берут не мужа, потому что работать нужно не мужем. Но клан-то один. «Чего твой такой буйный, а?» – мол, ты за ним не следишь, может, и за себя не поручишься? Вдруг у вас в семье дурные традиции? Может, порченые гены или мемы? Такая модель может быть адски сложной, но кому-то может показаться адски интересной.

Разные личности на базе одной психики представить легко. Теперь усложним задачу.

Как насчет одной личности на базе нескольких психик?

Это не предел. Представим, что субстрат, на котором производятся вычисления (сейчас это старый добрый мозг), находится непонятно где. Где-то в глобальной сети. Где находится психика? По определению там, где он (субстрат). А личность, заданная психикой – где захочет. В любом городе, на Луне, в виртуальной вселенной.

Добавим, что физические тела там непостоянны и меняются, как сейчас одежда…

В отдельной куче – психики, отдельно – личности, отдельно – тела.

Что угодно может быть сцеплено с чем угодно. Непонятно, кто за кем стоит, кто чей аватар и что из этого калейдоскопа по-настоящему. Потому что по-настоящему все. Однако недолго. В любой момент связи могут разорваться и сложиться поновому.