Этика. О Боге, человеке и его счастье

Доказательство. Если оспаривать это, то Бог или ничего не знает, или знает не все, но лишь нечто. Но знание одного и незнание остального предполагает ограниченный и несовершенный разум, который приписывать Богу абсурдно (по опр. 8). Если же Бог ничего не знает, то это или показывает у Бога недостаток знания, как у людей, когда они ничего не знают, и содержит в таком случае несовершенство, какого не может быть у Бога (по опр. 8); или это показывает, что совершенству Бога противоречит, чтобы он знал нечто. Однако если у Бога таким образом вполне отрицается способность познания, то он не может творить никакого разума (по акс. 8). Но так как мы представляем разум ясно и отчетливо, то Бог может быть его причиной (по кор. к т. 7). Поэтому совершенству Бога не может никоим образом противоречить знать нечто, а следовательно, он всеведущ, что и требовалось доказать.

Схолия. Хотя надо допустить, что Бог бестелесен, как это доказано в т. 16, однако этого нельзя понимать так, как будто все совершенства протяжения должны быть удалены от него; это, скорее, необходимо лишь постольку, поскольку природа и свойства протяжения содержат несовершенства. Это имеет силу и для знания Бога, как признают все желающие подняться над общей массой философов и как будет подробно изложено в моем «Приложении», ч. II, гл. 7.

Теорема 10

Всякое совершенство, находимое в Боге, происходит от Бога.

Доказательство. Если не допустить этого, то в Боге было бы совершенство, исходящее не от него; тогда это совершенство будет в Боге или само по себе, или от чего-то отличного от Бога. Если оно само по себе, то оно имеет необходимое существование (по лемме 2 к т. 7), и тогда оно будет (по кор. леммы 1 той же теоремы) чем-то в высшей степени совершенным, следовательно (по опр. 8), самим Богом. Поэтому, если говорят, что в Боге есть нечто, исходящее от самого себя, то одновременно говорят, что оно исходит от Бога, что и требуется доказать. Если же, напротив, оно исходит от чего-нибудь отличного от Бога, то Бог не может быть представлен, вопреки опр. 8, совершеннейшим сам через себя. Поэтому все находимое в Боге совершенным исходит от Бога, что и требовалось доказать.

Теорема 11

Нет нескольких богов.

Доказательство. Если кто это оспаривает, то пусть представит себе, если возможно, нескольких богов, например А и В. Тогда (по т. 9) как А, так и В необходимо будут всеведущи, т. е. А знает все, следовательно, себя и В и, наоборот, В знает себя и А. Но так как А и В (по т. 5) необходимо существуют, то В является само причиной истины и необходимости своей идеи в А; и наоборот, является причиной истины и необходимости своей идеи в В. Таким образом, в А будет совершенство, исходящее не из него самого, и в В совершенство, исходящее не из него, а потому оба (по пред. теореме) не будут богами. Поэтому нет нескольких богов, что и требовалось доказать.

Надо заметить, что из одного того, что вещь заключает в себе необходимое существование, как это имеет место в Боге, необходимо следует, что эта вещь единственна. При внимательном размышлении всякий заметит это сам; и я мог бы это здесь тоже доказать, но, конечно, не таким общепонятным образом, как это сделано в этой теореме.

Теорема 12

Все существующее сохраняется лишь силою Бога.

Доказательство. Если кто оспаривает это, пусть допустит, что нечто сохраняет само себя; тогда (по лемме 2 к т. 7) его природа содержит необходимое существование, и потому (по кор. к лемме 1, т. 7) оно должно быть Богом; тогда было бы несколько Богов, что противоречиво (по т. 11). Итак, все сохраняется силою Бога, что и требовалось доказать.

Королларий 1.Бог есть творец всех вещей.

Доказательство. Бог сохраняет все (по т. 12), т. е. (по акс. 10) он сотворил все, что существует, и творит его непрестанно снова.

Королларий 2.Вещи сами по себе не имеют сущности, которая могла бы быть причиной познания Бога: скорее Бог является причиной вещей также и в отношении их сущности.