Этюды о разуме

Успешными оказались основанные на этих данных опыты переливания одногрупповой крови от человека шимпанзе. Уже только это обстоятельство может ставить под сомнение даже правомерность выделения человека в отдельное семейство гоминид, так как известно, что межсемейные переливания крови, как правило, завершаются распадом введенных эритроцитов, вызывающим бурную реакцию организма. Она проявляется тяжелой клинической картиной и нередко ведет к гибели экспериментального животного.

Разработанный в шестидесятых годах нашего столетия метод молекулярной гибридизации позволил установить, что ДНК (дизоксирибонуклеиновая кислота), являющаяся носителем наследственной информации, у человека и шимпанзе содержит 91-92% сходных генов, тогда как у человека и макаки их всего 66%. Значение этих данных становится особенно существенным, если учесть, что большой опыт применения указанного метода для установления родства других животных дает возможность сделать вывод: к одному семейству принадлежат представители животного мира, у которых имеется 75% сходных генов.

Дарвин предполагал, что общие предки людей и человекообразных обезьян жили в африканских джунглях, там, где до наших дней сохранились шимпанзе и гориллы, являющиеся, с точки зрения эволюционных представлений, как бы ветвью, параллельной человеческой и берущей начало от общих с человеком предков.

Как считают некоторые современные ученые и, в частности, советский антрополог Я. Я. Рогинский, наши отдаленные предки, обитавшие в лесу, вынуждены были прыгать по деревьям, то есть в трехмерном пространстве. Это способствовало совершенствованию мозга, так как необходимость быстрого перемещения в трех измерениях требовала достаточно высокого развития нервной системы, а существование преимущественно на деревьях - еще и цепкости конечностей, умения схватывать. Последнее обстоятельство содействовало и проявлению у них тенденции использовать способствующие добыванию пищи и обороне от хищников подручные средства (камни, палки и т. п.). Чтобы пользоваться ими, нужно было освободить от участия в акте ходьбы передние конечности, оставив для целей передвижения по земле лишь задние. Двуногость определила прямохождение. "Этим, - писал Ф. Энгельс, - был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку".

От какой же обезьяны произошел человек? Этот вопрос задавали Дарвину оскорбленные современники, не желавшие признавать своего родства со скачущей по ветвям кривлякой. Ответить на него было нелегко, так как в то время не было достоверных сведений о промежуточных звеньях между обезьяной и человеком - сведений, которым суждено было стать достоянием науки позже. Поэтому в диспутах с противниками Дарвину приходилось наугад называть вид обезьяны, которую можно было бы признать праматерью человечества. При этом он не мог опираться на факты, а потому проявлял неуверенность, которая, как известно, всегда является плохим помощником в споре. Мы не знаем, говорил Дарвин, произошел ли человек от какой-либо обезьяны небольших размеров вроде шимпанзе или от такой мощной, как горилла; мы поэтому и не можем сказать, стал ли человек больше и сильнее или, наоборот, меньше и слабее своих предков. Тем не менее ученый все-таки останавливал свой выбор на наиболее вероятном варианте: "Животное, обладающее большим ростом и свирепостью и способное, подобно горилле, защищаться от всех врагов, по всей вероятности, не сделалось бы общественным... Поэтому для человека было бы бесконечно выгоднее произойти от какого-нибудь сравнительно слабого существа". В итоге таких рассуждений делался вывод, что общим предком людей и человекообразных обезьян скорее всего были уже вымершие к тому времени некрупные лесные обезьяны, условно названные им дреопитеками.

Но если люди являются потомками обезьян, то между ними должны были существовать какие-то промежуточные существа. Эта мысль настолько очевидна, что К. Линней - повторим сказанное ранее - в своей "Системе природы" между человеком и животным вставил человека-животного - гомо троглодитес. Данное обстоятельство по сути дела само по себе утверждало родство человека с Животными, и потому ученики Линнея, по-видимому, более правоверные, чем он, христиане, переиздавая труды своего незабвенного мэтра после его смерти, выкинули троглодита из классификации.

Однако мысль о троглодите в принципе была верной, и в XIX веке она возродилась вновь прежде всего в трудах О. Фохта п Э. Геккеля. Фохт (1863) ввел понятие об обезьяночеловеке, Геккель (1866) логически доказал неизбежность существования между обезьяной и человеком промежуточного существа, которое он назвал питекантропус алатус, что в переводе с латинского означает - обезьяночеловек, полностью лишенный речи. Питекантропус алатус представлялся уже существом прямоходящим, но, будучи неговорящим, лишенным в связи с этим человеческого разума и, следовательно, не имеющим права на звание человека разумного.