Эволюция потребления. Как спрос формирует предложение с XV века до наших дней

Городские власти обнаружили, что заставлять людей сортировать мусор намного эффективнее, чем заставлять их платить за это. В 1998 году в Нагое городские власти задались целью сократить количество мусора на четверть. «Задача 100» предлагала каждому жителю города (из 2 миллионов) сократить свои ежедневные отходы на 100 граммов. Началась кампания за переработку. Школы открывали центры утилизации отходов. Было проведено более 2000 собраний, на которых гражданам объясняли, как сортировать мусор. Ну а тех, кто отказывался принимать участие, публично стыдили, наклеивали на их дома специальные стикеры, указывающие, что они плохо сортируют мусор; в Токио ввели прозрачные мусорные пакеты, чтобы отношение каждого к окружающей среде было очевидно всему обществу. Стекло и консервные банки необходимо было относить на станции приема. А магазины обязаны были забирать старые холодильники и другие приборы. Макулатуру складывали на тротуар возле дома, откуда ее позже забирали, однако газеты, журналы и картон следовало складывать отдельно друг от друга. Упаковку из-под молока и сока нужно было развернуть и высушить, а затем отнести в супермаркет или в местный государственный пункт приема. В совокупности все эти действия, благодаря которым поток мусора уменьшился, позволили сократить на треть выбросы СО₂. В 2000 году был принят новый закон о переработке, который заменил сжигание упаковочных материалов переработкой[1726]. В деревне сельскохозяйственные отходы в переработанном виде отправлялись обратно на поля; в некоторых областях переработанных отходов оказывалось даже слишком много[1727].

Однако то, насколько японским семьям в действительности удалось сократить объемы мусора, до сих пор неясно – если верить одному исследованию, контейнеры стали легче на 10 %, так как люди не только занимались компостированием, но еще и сжигали часть мусора у себя на заднем дворе. На самом деле немногие придерживались правил, предписывающих не покупать продукты, от которых получается слишком много мусора[1728]. И все-таки, если сравнивать страну с Европой или Соединенными Штатами, нельзя не заметить, что японским кампаниям удалось достигнуть большего прогресса. Впрочем, истории успеха можно обнаружить всюду. В Лос-Анджелесе, к примеру, в школах решили отказаться от подносов, чтобы ученики брали меньше еды, так как бо́льшая ее часть в итоге все равно оказывалась в мусорном ведре. Таким способом городу действительно удалось сократить отходы на полмиллиона тонн. В некоторых американских штатах действует система «Плати за выбрасываемое» (Pay-As-You-Throw, PAYT) и «Экономь деньги и выбрасывай мусор» (Save Money and Reduce Trash, SMART). В Швеции муниципалитеты заметили сокращение бытовых отходов на 20 % после введения системы оплаты мусора по весу, хотя никаких улучшений в вопросе переработки отходов при этом не произошло[1729]. В Италии несколько городов в 2002 году начали выписывать штрафы за размещение нежелательных рекламных материалов; так, к примеру, за флаер, положенный под лобовое стекло, в Тюрине можно получить штраф размером до €500[1730].

Тем не менее всем этим отдельным инициативам не хватает интегрированного подхода Японии к сокращению, повторному использованию и переработке, который столь успешно объединил муниципальные субсидии, частных предпринимателей, гражданскую общественность и нравственное давление. Европейские попытки справиться с мусором – за исключением, пожалуй, швейцарских – не могли в той же мере положиться на гражданские группы и соседский активизм, хотя некоторым региональным властям удалось заставить граждан сотрудничать и платить за садовый мусор и пищевые отходы, например, программа «Somerset Waste Partnership» в графстве Сомерсет, Англия. В Стерлинге, Шотландия, гражданам, которые игнорируют правило «контейнер должен закрываться», выдают сначала желтые, а затем красные карточки. Если контейнер заполнен так, что из него вываливается мусор, его просто не будут забирать; однако если это безобразие повторится, владельца заставят платить £50. По некоторым оценкам, такие меры помогли сократить объем мусора на 5 %. На каждый Сомерсет и Стерлинг, однако, найдутся Камбрия или Баркинг с горами мусора и совершенно неразвитой переработкой отходов[1731]. Попытки обуздать поток нежелательных рекламных листовок, почты и журналов в основном везде потерпели неудачу. В 1999 году в Брюссельском регионе запустили кампанию против рекламных листовок (antipub), причем с большой помпой. Спустя несколько лет в ней не принимал участия даже каждый десятый. По всей Европе поток макулатуры и пластмассы не только не иссякает, но даже усиливается. В Соединенных Штатах сокращение продаж газет восполнило увеличение продаж офисной бумаги, образ пресловутого «безбумажного офиса» оказался далек от воплощения в жизнь[1732]. Пока что Европа перевернула вверх дном свою знаменитую экологическую пирамиду: почти все деньги уходят на переработку мусора, а вот сокращением его объема почти не занимаются.