Евреям о расизме

Между тем я не знаю точно, сколько, таких заявлений подано, случайно узнал, что заявление подали и депутаты А. Савельев и Н. Павлов, я не знаком и никогда и никаким образом не общался с Курьяновичем и Крыгиным, и доказательства преступной деятельности А. Брода у меня совершенно иные, нежели у них.

Возникает вопрос, почему 13 экспертов – 13 представителей старейших правозащитных организаций России заявили, что деятельность А. Брода не имеет никакого отношения к защите прав человека и компрометирует их – правозащитников? Сам Брод объяснил это их завистью от того, что он получил около 0,8 млн. долларов, якобы по конкурсу, как грант Европейской комиссии, а они не получили. Это объяснение было бы похоже на правду, если бы среди этих 13 не было бы и четырех сотрудников Брода – тех, кто вместе с Бродом растаскивал эти 0,8 млн. долларов. Как можно объяснить то, что и они отказались от Брода? Я полагаю – только одним: они понимают, что Брод скроется в США или Израиле и будет там изображать жертву антисемитизма и русского фашизма, а им придется отвечать за помощь Броду в его преступной деятельности.

Какие тут еще могут быть варианты?

Хозяева Брода

Занимаясь Бродом, мы как-то не сразу поняли, что при сегодняшнем развитии Интернета мы можем навести справки и о его заокеанском хозяине. Ведь этот хозяин тоже «общественная организация» и тоже живет за счет подачек и, следовательно, должна рекламировать себя и быть относительно «прозрачной», по крайней мере в области своей легальной деятельности.

Как вы поняли из начала этой главы, мы разыскали эту самую «Union of Counsils for Soviet Jews» на ее сайте fsumonitor.com и выяснили, что Брод и Новицкий нагло врали следователям о своем российском суверенитете – они оказались штатными сотрудниками «UCSJ». В связи с этим 11 апреля 2006 года я посылаю в адрес Генерального прокурора такое заявление.

«Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против резидента американской еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews» в Москве А. Брода следователями прокуратуры ЦАО г. Москвы и УФСБ по Москве и Московской области вынесены ошибочно в связи с тем, что А. Брод и его сообщник В. Новицкий при опросах дали следователям заведомо ложные показания. В частности: а) Брод и Новицкий утверждали следователям, что они не имеют отношения к «Union of Counsils for Soviet Jews» (UCSJ) и являются российской общественной организацией «Московское Бюро по правам человека» (МБПЧ), а на самом деле они – штатные сотрудники UCSJ, а МБПЧ – это московский отдел этой организации, призванный руководить сетью агентов UCSJ в России; б) Брод и Новицкий утверждали при опросе, что они получили грант от Европейской комиссии, а на самом деле они финансируются UCSJ.

Кроме этого, Брод и Новицкий словоблудием ввели следствие в заблуждение: они утверждают, что укрепляют права человека в России, а на самом деле по заданию UCSJ уничтожают права граждан России, установленные ст. ст. 13, 19 и 29 Конституции РФ.

Анализ лживости показаний А. Брода и В. Новицкого и доказательства, обосновывающие этот анализ, прилагаются. В связи с тем, что дача ложных показаний является преступлением, прошу Вас принять против А. Брода и В. Новицкого предусмотренные законом меры.

Сначала мы напомнили прокуратуре, что именно показали эти типы следователям.

Показания А. Брода и В. Новицкого