Читаем Еврейский удар или П-дец подкрался незаметно полностью

Антисемитизм или объективность?

«Многие склонны считать этот труд антисемитским или ревизионистским. Я его таким не считаю», - не поддерживает Анатолий Подольский обвинения в юдофобии, которые лавиной обрушились на Солженицына.

«Правда, если бы это написал кто-то неизвестный, думаю, его бы назвали антисемитом», - добавил он.

Петровский-Штерн настроен более решительно и обвиняет писателя в предвзятости.

Какой образ еврея - и, в целом, русского еврейства - вырисовывается из книги Солженицына? - Отталкивающий», - утверждает он.

«Да, у Солженицына болит сердце за Россию и её беды. Но, очень жаль, что, отвечая на извечный вопрос «кто виноват?», свои стрелы он направляет на евреев», - говорит Феликс Левитас.

Он не считает Солженицына антисемитом, но уверен, что его книга - не правдива.

Существует ли

еврейский вопрос в Украине?

В Украине, в отличие от России и евреев, которые эмигрировали из России, книга не вызвала особенного интереса.

Анатолий Подольский объясняет это, в первую очередь, тем, что здесь - другая общественно-политическая ситуация.

«В России довольно высок уровень антисемитизма и ксенофобии. Украина же, по сравнению с Россией - это оазис юдофилии», - подчёркивает Подольский.

Конечно, здесь есть радикальные течения, но антисемитизм не является частью социальной жизни.

(…) «Человечество идёт к гражданскому обществу, толерантности и гуманизму, и сегодня нужно больше говорить о мире и взаимопонимании, а не копаться в грязном белье», - считает Левитас.

Он уверен, что юдофобия, как и всякая фобия, разрушает любую государственность, любую мораль и любую личность. Несмотря на то, что антисемитизм имеет исторические корни, у него нет будущего.

(«Корреспондент», № 6, 11 февраля 2003г.)

Итак, мы видим, что на краю своей жизни 85-летний писатель, на протяжении многих десятилетий боровшийся с ненавистным ему коммунистическим режимом, мечтавший об освобождении миллионов советских «Иванов Денисовичей» из социалистического «ГУЛАГа» и ещё совсем недавно искренне веривший, что можно «обустроить Россию» в её лучших исторических традициях, сегодня обратил своё Слово Правды на русско-еврейские отношения и еврейский след в истории России.

И… сразу же, Правда его Слова была поставлена под сомнение и получила название «Ошибка Солженицына»!

А теперь, разберёмся, кто же сегодня указывает Нобелевскому лауреату Александру Солженицыну на его «ошибки».

В числе бескомпромиссных цензоров «новейшего» творчества именитого русского писателя оказались:

- участники израильского круглого «спецстола», собравшиеся для разбора «ошибок» в последнем произведении Солженицына и вынесшие вердикт - «Второй части не будет!», «он не решится напечатать продолжение!»;

- доктор исторических наук, еврей Феликс Левитас, обвинивший Солженицына в «однобоком» освещении событий;

- директор Украинского центра исследования Холокоста, еврей Анатолий Подольский, назвавший книгу Солженицына «несерьёзной»;

- специалист по еврейской истории и литературовед, еврей Петровский-Штерн, вменивший Солженицыну «недобросовестность в обращении с историческим материалом».

Такими славными именами представлен в данной публикации «научный мир», который, по утверждению автора статьи, сначала «растерялся», а затем, всем кагалом навалился на ставшего в одночасье «предвзятым» и «тенденциозным» писателя.

Чем же аргументирована нынешняя критика Александра Солженицына, снискавшего во всём мире славу правдоискателя и вдруг - в 85-летнем возрасте! - сделавшего резкий крен к «предвзятости» и «тенденциозности», граничащими с антисемитизмом и юдофобией?

Вот главные «аргументы», которыми представители «научного мира» заклеймили «антинаучность» исторических изысканий автора книги «200 лет вместе»:

- «удивление» историка Левитаса, обнаружившего, что «раньше Александр Солженицын не писал в таком жанре» и что в его новой книге присутствует «множество ссылок», а «отвечая на извечный вопрос «кто виноват?», писатель, ни с того, ни с сего, направляет «свои стрелы», ещё недавно называвшиеся Словом Правды, на евреев;

- «ещё более критичный настрой» специалиста по «урокам Холокоста» Подольского, рассматривающего книгу Солженицына, не как научное исследование, а всего лишь, как «обзор событий русско-еврейской истории», то есть, фактов (!), таки имевших место в совместной истории русских и евреев;

- «решительное обвинение» специалиста по еврейской истории, литературоведа Петровского-Штерна, выдвинутое против специалиста по российской истории, писателя Солженицына, в том, что последний специально придумал «отталкивающий» образ еврея;

- и, наконец, уверенность участников круглого стола в Хайфе, сделавших новое «научное» открытие: легендарный писатель-диссидент, критиковавший «вождя всех народов», прошедший сталинские лагеря и застенки КГБ, бросивший вызов советской системе и проведший 20 лет в изгнании, не решится ссориться с евреями и издавать продолжение книги, вызвавшей их недовольство!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика