Читаем ЕвроМайдан полностью

По ее словам, при разработке документа использовался опыт многих стран, где в основном в поле зрения попадает взяточничество высокопоставленных должностных лиц, однако в Украине нужно создавать несколько иную структуру, «потому что коррупция у нас имеет чрезвычайно широкую сферу покрытия». В частности, констатировала Черновол, в Украине очень большой процент коррупционных действий проходит по закупкам, госзакупкам, особенно государственных предприятий и НАКов и тому подобное, поэтому важно, чтобы признание коррупции в этом законопроекте также было достаточно широким. Так, законопроектом предложено включить в подследственность не только должностных лиц I—III ранга, но и «высший ранг», а также высокопоставленных должностных лиц, которые стали «экс», сказала она.

«Мы столкнулись с такой проблемой, что коррупция в стране не криминализирована. У нас есть только административная ответственность за коррупцию и нет уголовной, — отметила Черновол. — Соответственно, мы предлагаем внести изменения в Уголовный кодекс, опять-таки, чтобы эта служба получила подследственность по целому ряду статей Уголовного кодекса. Это не только экономические преступления, это также преступления, в которых играет большую роль коррупция, взяточничество, интересы должностных лиц. В частности, мы включили в этот перечень и избирательные законы, фальсификацию выборов и другие».

Кроме того, в Уголовный кодекс предлагается ввести две новые статьи: «Это воплощение коррупционных схем и организованная коррупционная группа, организованная коррупционная организация».

«Еще одна из функций, которую предлагается отдать службе, — это самостоятельное представительство интересов страны за рубежом с целью возвращения коррупционно нажитых средств и имущества», — сообщила Черновол.

Структуру предлагается сделать «на уровне Польши, максимально это 1 тыс. 200 человек», но «начинать можно с меньшего количества» — около 500 человек, сказала Черновол. Предлагается образовать, в первую очередь, центральный офис, впоследствии 6 региональных представительств, до их создания «в регионах иметь коммуникаторов с другими правоохранительными структурами».

По словам Черновол, концепция этой службы позволяет «координацию с другими правоохранительными структурами и также возможность передавать им дела, которые были возбуждены в Службе по борьбе с коррупцией».

Относительно подчиненности Службы, то она «ни в коем случае не может быть подчинена ни одному из органов», убеждена Черновол. «Это должен быть специальный орган со специальным статусом. В принципе, у нас уже есть опыт таких органов в Украине, например, СБУ — это также орган со специальным статусом», — отметила правительственный уполномоченный. При этом она сообщила, что назначать руководителя Службы предлагается «двумя третями на заседании СНБО».

Еще одной провокацией Евромайдана стала история с поджогами автомашин. В этих поджогах обвиняли сторонников действующей власти и даже правоохранительные органы. Например, в заявлении Штаба национального сопротивления, по информации пресс-службы партии «Батькивщина», сказано, что «ГАИ всячески игнорирует расследования этих преступлений и относится к их разоблачению совершенно формально... Именно милиция и гаишники покрывают поджигателей или даже стоят за поджогами автомобилей граждан, несогласных с действиями власти»[429].

В действительности большинство пострадавших не были представителями Евромайдана или Автомайдана.

Будущий кандидат в президенты Украины, депутат Верховной рады Олег Царев писал[430]: «Кому выгодно поджигать автомобили? Получил данные по поджогам автомобилей в столице. Если в прошлом году в Киеве зафиксировано порядка 70 случаев умышленных поджогов машин, то только с начала этого года — уже 81. В январе 2014 года сожжено 52 автомобиля, а за 4 дня февраля 29!

Любопытные цифры: из 52 подожженных в январе машин только 7 принадлежит участникам Автомайдана. В целом, если судить по статистике за прошлые годы, то основные поджоги случаются на Западной Украине. Ни в Донецке, ни в Крыму нет такой практики — сжигать автомобили, выясняя таким образом отношения. Кто-то кого-то обманул или изменил, или не вернул долг — и автомобили пылают. Пылают обычно десятками в Закарпатье, Львовской области, на Тернопольщине. А с недавних пор и в Киеве. Оппозиция упрекает власть в поджогах машин автомайдановцев. Хочется спросить: где логика, если из 52 автомобилей автомайданщикам принадлежат только 7?».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука