Европа. Борьба за господство

Администрация США приветствовала расширение ЕС за счет бывших членов Организации Варшавского договора. Америка также одобрила Маастрихтский договор, поскольку сильная Европа сможет принять на себя больше обязанностей по обеспечению и поддержанию нового мирового порядка. Буш был согласен с европейцами в том, что Советский Союз следует сохранять в целости как можно дольше. Однако Вашингтон был решительно против любого, сколь угодно малого ослабления НАТО. Создание Еврокорпуса за океаном восприняли как угрозу альянсу, а появление структуры военного планирования ЕС – как пощечину, наряду с исключением НАТО (и, следовательно, Вашингтона) из общеевропейской морской операции по мониторингу соблюдения эмбарго на поставки оружия бывшей Югославии. К концу 1991 года отношения Америки с европейскими союзниками оказались в кризисе.

Новый президент США Билл Клинтон вступил в должность в январе 1993 года, и ему пришлось учитывать требования Конгресса и общественности сократить расходы на военное присутствие в Европе. Эти требования вдобавок сопровождались призывами обратить внимание на Азию: коммерческие и стратегические цели заставляли все серьезнее относиться к «азиатским тиграм». Больше всего Вашингтон опасался Китая, чья грандиозная экономическая экспансия и очевидные стратегические амбиции угрожали, казалось, не только региональному, но и глобальному балансу сил.[1443] Но в итоге президент вскоре не просто подтвердил приоритетность Европы для большой стратегии США, а сделал Европу краеугольным камнем своей геополитики. Политика «демократического расширения», инициатором которой выступил советник Клинтона по национальной безопасности Тони Лейк, опиралась на тезис, что безопасность Соединенных Штатов наилучшим образом обеспечивается через распространение демократии западного образца. Стратегия демократического расширения мыслилась как глобальная, однако сферой ее применения предполагалась в первую очередь Центральная и Восточная Европа. Поэтому Клинтон одобрял расширение Европейского союза, который он охарактеризовал в январе 1994 года как важнейшее условие «подкрепления демократических и рыночных реформ» в странах бывшего Советского блока. Президент был полон решимости дополнить это расширение, более того, расширением НАТО, каковое, как Клинтон заявил на саммите альянса в начале 1994 года, «покажется демократическим государствам на востоке естественным, эволюционным процессом». Первым шагом стала программа «Партнерство ради мира», в которой акцент делался не просто на военном сотрудничестве, но также на демократических реформах, экономической либерализации и уважении прав меньшинств; все это признавалось необходимым для предотвращения очередной европейской войны. «Если демократия на востоке потерпит неудачу, – предупреждал Клинтон, – насилие и агрессия с востока в очередной раз причинят урон США и другим демократиям».[1444]

Россия тоже решала, каким образом следует заполнить вакуум власти на ее западном фланге. Под влиянием Геннадия Бурбулиса, главного советника Ельцина по внешней политике, Россия в 1991–1992 годах обсуждала возможность вступления в ЕС и даже в НАТО. Тяжелое экономическое положение и низкие цены на нефть усугубляли незавидность ее положения на мировой арене; стали поговаривать о «Веймаре на Волге».[1445] К середине 1990-х годов, однако, в Кремле и среди представителей военного истеблишмента начало утверждаться мнение, что Запад пользуется временной слабостью России; это ощущение усиливалось «имперской ностальгией» по рухнувшему Советскому Союзу. С точки зрения русских, их уверенно «вытесняли» из общеевропейского дома, о котором мечтал Горбачев.[1446] В особенности Москву раздражало неумолимое расширение НАТО.[1447] Утратить контроль над Восточной Европой – одно, и совсем другое – наблюдать за формированием потенциально враждебного альянса. Первоначально сам Ельцин согласился на расширение НАТО, по крайней мере, применительно к Польше, но вскоре изменил свою точку зрения. «Те, кто настаивает на расширении НАТО, делают серьезную политическую ошибку, – предупреждал он. – Пламя войны может охватить всю Европу».[1448] Поэтому Ельцин начал проводить более активную внешнюю политику. В Боснии Россия все явственнее поддерживала сербов, не столько из какого-либо сочувствия их делу, но для того, чтобы подчеркнуть право Москвы на участие в процессе. Одновременно Москва все решительнее вмешивалась в события в так называемом ближнем зарубежье. В декабре 1995 года Ельцин наконец решил восстановить российскую власть в Чечне. Военная операция завершилась фиаско, вследствие которого российская армия оказалась втянутой в ожесточенную партизанскую войну.[1449]