Читаем Европа нового времени (XVII—ХVIII века) полностью

По заключенной в Лондоне в январе так называемой Вестминстерской конвенции Пруссия обязалась соблюдать сама и добиваться от других германских государств поддержания нейтралитета в случае войны между Англией и Францией. С помощью этой конвенции Лондон попытался вывести европейский конфликт из сферы надвигавшейся англо-французской войны. Хотя такое положение и предоставило возможность французам не отвлекать часть своих ресурсов для войны на Европейском континенте, зато оно давало возможность Лондону не мериться силами там, где перспективы для него не казались благоприятными, и перенести борьбу в те области, где он был убежден в победе. Однако при всем том Вестминстерская конвенция оказалась классическим примером дипломатического просчета для обеих подписавших ее держав. Заключение этой конвенции и нейтралитета между Великобританией и Пруссией побудило Версальский двор принять наконец предложение Кауница. Если, заключая Вестминстерское соглашение, Фридрих фактически разрывал с Францией, то Великобритания, подписывая это соглашение, по сути дела, нарушала свои сложившиеся отношения с Россией, которая тем самым также получала дополнительный мотив для поддержки «дипломатической революции», предлагаемой Кауницем. Вестминстерская конвенция не являлась соглашением об англо-прусском союзе, но она означала ликвидацию фактически существовавшего до того времени франко-прусского союза.

Теперь дипломатия Кауница стала приносить плоды. 1 мая 1756 г. в Версале был подписан франко-австрийский договор о нейтралитете и обороне, по которому обе стороны обязывались прийти друг другу на помощь, если одна из них подвергнется нападению со стороны какого-либо государства, кроме Англии (такой державой могла быть только Пруссия). Одним из последствий соглашения между Парижем и Веной было то, что устранялась перспектива оккупации французами Южных Нидерландов и тем самым отпадал главный мотив, побуждавший голландцев в прошлом участвовать в антифранцузских коалициях. По тайному пункту договора Франция отказывалась от данной ею Фридриху II гарантии сохранения Силезии в составе Пруссии.

За франко-австрийским соглашением последовало заключение союза между Веной и Петербургом, начались переговоры о русско-французском союзе. Еще в мае 1753 г. российский сенат постановил, что неотложной потребностью является оказание сопротивления возрастающему могуществу Пруссии. Отчетливо возникали контуры Тройственного союза, иногда называемого историками коалицией Кауница. Начатая Фридрихом «дипломатическая революция» привела к изоляции как Англии, так и Пруссии. Однако для англичан, защищенных мощным флотом, возникшая ситуация была куда менее опасной, чем для прусского короля, возбудившего против себя враждебность остальных трех главных континентальных держав.

Военные планы Австрии и Франции предусматривали раздел владений Пруссии. В случае достижения этой цели и значительного территориального расширения Австрии Франция должна была бы получить компенсацию в виде Южных Нидерландов. 19 мая была заключена русско-австрийская конвенция о совместных боевых действиях против Пруссии. Венский двор стремился не только вернуть потерянную Силезию и другие земли, но и низвести Пруссию до роли третьестепенного государства. В Вене стали думать о восстановлении габсбургского господства в Германии. Это были пустые мечты. Повторение попытки, предпринятой в XVI столетии императором Карлом V, а через век снова, во время Тридцатилетней войны, было бы полным анахронизмом в середине XVIII в. — такого господства не допустили бы не только противники Австрии, но и ее союзники — Франция и Россия, каждая из которых была явно сильнее императора.

Спекулируя на этих нереальных австрийских планах, прусский король еще в 1756 г. сочинил проект манифеста, заканчивавшегося призывом «защитить дело протестантизма и немецкой свободы от угнетательских устремлений Венского двора». Фридрих II стремился, по его словам, «разжечь ярость во всех тех, кто имел хоть слабую склонность к Мартину Лютеру». Для этой цели он даже изготовил массу фальшивых бумаг, в том числе подложную грамоту римского папы о награждении австрийского фельдмаршала Дауна освященными каской и шпагой (выдумка была тогда же разоблачена венским правительством). В изданном Фридрихом манифесте открыто оправдывалась превентивная война: «Нападающим является не тот, кто делает первый выстрел, а тот, кто строит планы нападения на соседа и это открыто демонстрирует своим угрожающим поведением»[130].

Перейти на страницу:

Все книги серии История Европы

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука