Факап

Впоследствии Борис Левин с ним довольно много общался. И выяснил, в частности, что именно работа с Антоном-Руматой и побудила Яна вступить в Добровольное Общество за Психическую Неприкосновенность и подписать "Письмо семидесяти пяти". Потому что он тогда впервые увидел, к каким ужасным последствиям может привести неграмотная работа с ментоскопом.

В голове у Малышева он видел, по своему же выражению, "сгоревшие развалины". На которых со временем выросли мхи и плесень. Ну то есть какие-то догадки, фантазии, и всё такое прочее. Мне это сложно себе представить, я не психокорректор. Но вот на Сноубриджа это как-то очень сильно повлияло.

Если вернуться к лечению. Попытки хоть что-то восстановить в этих руинах особого успеха не обещали. Но попробовать что-то сделать было можно. Сноубридж наметил план процедур, согласовал с пациентом и приступил к делу.

И вот в самом начале процедуры коррекции — Сноубридж только и успел, что войти в мозг и начать что-то шевелить — старик внезапно впал в кому. Из которой уже не вышел.

Разумеется, действия Сноубриджа были рассмотрены профессиональной комиссией. Буквально каждая команда ментоскопа была просмотрена. Никто не усмотрел в его действиях ни единой профессиональной ошибки.

Однако Ян вбил себе в голову, что это именно он убил старика. Сделав что-то неправильное.

Такое бывает с очень хорошими профессионалами. Они всегда во всём обвиняют себя. Потому что не могут поверить, что бывают обстоятельства, от них не зависящие. Вот пилоты, например, такие вещи очень хорошо понимают. Потому что будь ты асом из асов, а случись в экватории вакуум-возмущение хотя бы на три балла, и от всего твоего лётного мастерства осталось, считай, процентов тридцать. А если четыре балла — то десять. Ибо тут начинаются "неизбежные в пространстве случайности", как говорят космофлотовцы.

Но вот врачи так не думают. У них гиперответственность. У психокорректоров тем более. Оно, наверное, и хорошо. Тщательнее работать будут. Но вот когда такая ситуация, как с Антоном — что делать? Тут нужна как раз психокоррекция. А это случилось с психокорректором, возненавидевшим психокоррекцию.

Да-да. Сноубридж впал в самоосуждение, которое перешло на профессию. Вступил в ДОПН, подписал "Письмо семидесяти пяти". Кончилось всё это ракопауком. И всё из-за чувства вины. Как я в своё время и предполагал.

Кстати, насчёт моих тогдашних догадок и открытий. Почти все они оказались мимо.

Левин-то мне правду сказал. То, что я ему показывал, и в самом деле было стандартной процедурой "войти в мозг  — выйти из мозга". Просто в случае людей с Авроры это было плацебо, а в случае с Малышевым — начало плановой процедуры стимуляции памяти. Просто пациент тут же впал в кому, так что врач сделал только вход-выход. В общем, подвело меня незнание предмета.

Статьи из БВИ поудалял, оказывается, он сам. По этому поводу они с Левиным даже поругались. Левин, как человек и гуманист, считал, что всё сделанное принадлежит человечеству. Сноубридж к тому моменту совсем съехал на теме того, что психокоррекция — зло, и хотел его хоть немного исправить.

О тематике работ. Оказывается, Сноубридж как учёный занимался очень специфической областью — так называемыми высшими эмоциями. Ну то есть сочувствием, состраданием, любовью к ближним и т.п. Причём занимался ими на уровне формирования. То есть — как там в мозгу всё это рождается. В частности, интересовался, можно ли эти прекрасные порывы усилить психокоррекцией. Потом пришёл к выводу, что такие идеи безнравственны, антигуманны и всё такое прочее, о чём написал статью. На которую академик Улитнер и ссылался.

Кстати, мои гениальные догадки — статья написана после гибели Сноубриджа, и академик знал, что она изъята — тоже были мимо. Я-то смотрел дату публикации. И почему-то решил, что текст написан незадолго до неё. Ну да, обычно так оно и бывает. Но статья шла в юбилейный сборник научных трудов к 30-летию кафедры сравнительной меридиевистики истфака КГУ. Статья Улитнера придавала веса и сборнику, и кафедре. Видимо, кто-то очень попросил, чтобы академик дал хоть что-нибудь. А Моисею Львовичу, несмотря на всю его писучесть, не хотелось напрягаться. Поэтому он взял свою старую статью семилетней давности, слегка отредактировал и дополнил, ну и послал в сборник. Ссылки по второму разу не проверял — чего там проверять-то?

Я бы, кстати, до такого объяснения не додумался. Потому что нравы гуманитариев мне не особо известны. Это всё Саша. Она в этих темах  понимает. Когда читала мой текст — взяла и сделала поиск по ключевым словам статьи. И довольно быстро нашла оригинал, совпадающий со вторым вариантом процентов на восемьдесят. С той самой ссылкой. Там, правда, опечатка была. Между инициалами Сноубриджа и фамилией отсутствовал пробел, поэтому глобальный поиск её не выловил. А в новом издании опечатку исправили. Только и всего-то.