Факт и вымысел в журналистике Марка Твена

Кроме того, уже на начальном эмпирическом уровне мы неизбежно приходим к уровню более высокого порядка – всеобщему, или философскому методу герменевтики, который примыкает к более конкретному контекстуальному методу. А. М. Новиков в своей работе «Методология» замечает: «Отличительной чертой этого метода в гуманитарном познании является то, что оно (наблюдение) необходимо должно быть дополнено пониманием»[3].Об искусстве понимания, или толкования текста серьёзно заговорили в начале XX века. В скором времени для обозначения искусства постижения смыслов художника стали использовать термин «герменевтика», который впоследствии стали применять и к описанию особого метода гуманитарного познания. Особенность нашего исследования заключается в том, что мы пытаемся взглянуть на журналистский и литературный процесс в США середины XIX века через сочинения Марка Твена. Герменевтика сочетает в себе и диалектический метод постижения действительности, где объекты показаны в тесной связи с культурными и историческими явлениями, но вместе с тем они не теряют своей индивидуальности. Диалектика позволяет уловить противоречия в развитии явления, а метод культурологического контекста погрузиться в понимание объекта в определённую эпоху, строить свой анализ, исходя из оценок и предпочтений того времени.

Одним из основных логических методов нашего исследования является метод анализа, который мы будем применять преимущественно при разборе журналистских работ Марка Твена. В данном случае этот метод, на наш взгляд, тесным образом примыкает к специальным композиционному и структурно-функциональному методам. Одним из центральных понятий в структурно-функциональном методе является «иерархия»: есть «пружины» текста, без которых произведение уже не несёт определённую функцию. Этот метод для нашего исследования крайне полезен, так как позволяет выявить основные элементы в прозе Марка Твена и обосновать их функциональное значение. Например, приём ярна как особой формы сцепления анекдотов, сказовый метод, представляющий собой каркас, на котором держится содержание многих его заметок.

Структурно-функциональный метод связан с композиционным анализом. В исследовании мы рассматриваем взаимовлияние информационного и художественного дискурсов в творчестве Марка Твена: часто за традиционной формой информационной заметки скрывался вымысел, наполненный сатирическим содержанием. Именно композиционный метод позволил выявить скрытые планы текста, которые принципиально важны для уяснения целей творчества на определённом этапе и позволяют сделать выводы о характере развития журналистики как в формальном, так и в содержательном отношении.

Наконец, мы обратимся к специальному мотивному методу. Если структурно-функциональный метод нужен преимущественно для анализа формы произведения, то мотивный метод обращается к содержанию произведений. Главная цель этого метода – выявить мотив как интертекстуальный элемент, определив таким образом основные тематические направления творчества.

Историография исследования включает критические работы о творчестве Марка Твена, учебные пособия по теории отечественной и американской журналистики, теории литературы.

В нашей стране и за рубежом вышло множество книг и монографий о творчестве Марка Твена. В первую очередь мы опирались на те из них, где достаточное внимание уделяется анализу журналистики.

Для любого исследователя одной из самых важных и авторитетных книг о творчестве и жизненном пути знаменитого американского писателя остаётся труд его личного секретаря А. Пейна – «Марк Твен. Биография. Личная и литературная жизнь Сэмюэла Лэндхорна Клеменса» (1912)[4].

После смерти первого биографа в 1940 г. работа по публикации наследия Сэмюэла Клеменса перешла к Бернарду Де Вото. В работе «Америка Марка Твена»[5] (1932) критик превозносил талант литератора, утверждал, что именно тонкое понимание народного юмора и философии фронтира позволило Марку Твену достичь небывалого творческого успеха. Это мнение разделяли такие исследователи, как С. Клеменс, Х. Греттен, Д. Мейси и др. Ван Вик Брукс, напротив, ставил под сомнение величие Марка Твена как литератора и сатирика. По мнению историка литературы, Марк Твен не состоялся как писатель из-за страха общественного мнения. В работе «Испытание Марка Твена»[6] (1920) он утверждал, что прозаик отличался постоянным «журналистским подходом» к своим художественным произведениям, а в его прозе не было изощрённости. К этому радикальному направлению примыкали А. Креймборг, Г. Хикс, Ф. Харрис, Э. Синклер и др.

В нашей работе особое внимание уделено термину «литературная журналистика», ведь многие исследователи считали Марка Твена предтечей этого направления. После выхода книги Т. Вулфа «Новая журналистика» (1973) вышло множество пособий по теории и практике этого явления. Для работы мы отобрали только те из них, где фигурирует имя Марка Твена.