Читаем Фаллибилизм против фальсификационизма полностью

77. Hevesy G. V. Letter to Rutherford 14 10 1913 // quoted in Borh N. On the Constitution of Atoms and Molecules, p. XLII


78. Hund. Gottmgen, Copenhagen, Leipzig im Ruck blick // Werner Heisenberg und die Physik unse rer Zeit, ed by Bopp, Braunschweig, 1961


79. Jaffe G. Michelson and the Speed of Light. 1960


80. Jammer M. The Conceptual Development of Quantum Mechanics, 1966 [русск. перев. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М., 1985]


81. Joffe A. Zur Theorie der Strahlungserscheinungen // // Annalen der Physik, 1911, vol 36, pp 534-552 [русск. оригинал: Иоффе А. Ф. К теории лучистой энергии // Избранные труды в 2-х томах, Л., т. 2, с. 12-24].


82. Juhos В. Ober die empirische Induktion // Studium Generale, 1966, vol. 19, pp. 259-272.


83. Keynes L. M. A Treatise on Probability, 1921.


84. Koyre A. The Significance of the Newtonian Synthesis // Newtonian Studies. L., 1965.


85. Koestler A. The Sleepwalkers. 1959.


86. Konopinski, Uhlebenck G. E. On the Fermi theory of p-radioactivity // Physical Revview, 1935, vol. 48, p. 7-12.


87. Kramers. Das Korrespondenzprinzip und der Scha-lenbau des Atoms // Die Naturwissenschaften, 1923, vol. 11, p. 550-559.


88. Kudar. Der wellenmechanische Charakter des fi-Zer-falls, I-II-III. // Zeitschrift fur Physik, 1929- 1930, vol. 57, p. 257-60, vol. 60, р. 168-75, 176-83.


89. Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962 [русск. перев.,: Кун Т. Структура научных революции. M., 1975]


90. Kuhn T. Logic of Discovery or Phychology of Research? // Criticism and the Growth of Knowledge. Cabr., 1970, p. 1-23.


91. Lakatos I. Infinite Regress and the Foundations of Mathematics // Aristotelian Society Supplementary Volume, 1962, vol. 36, p. 155-184.


92. Lakatos I. Proofs and Refutations // The British Journal for the Philosophy of Science, 1963-64, vol. 14, p. 1-25, 120-39, 221-43, 296-342 [русск. перев.: Лакатос И. Доказательства и опровержения. М„ 1967].


93. Lakatos I. Changes in the Problem of Inductive Logic // Lakatos I. (ed.): The Problem of Inductive Logic, 1968, p. 315-417.


94. Lakatos I. Criticism and the Methodology of Scientific Research Programmes // Proceedings of the Aristotelian Society, 1968, vol. 69, p. 149-186.


95. Lakatos I. Popper zum Abgrenzungs - und Induktionsproblem // Lenk H. (ed.): Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie, 1971.


96. Lakatos I. History of Science and its Rational Reconstructions // Boston Studies in the Philosophy of Science, ed. by R. Cohen, R. Buck, vol. 8, 1972. pp. 174-182 [русск. перев., Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки, М„ 1978, с. 203-269).


97. Lakatos I. Replies to Critics // Ibid., pp. 174-182 [русск. перев.: Лакатос И. Ответ на критику // // Структура и развитие науки. M., 1978, с. 322- 336].


98. Lakatos I. The Changing Logic of Scientific Discovery, 1973.


99. Lakatos I. Proofs and Refutations and Other Essays in the Philosophy of Mathematics, 1974.


100. Laplace P. S. Exposition du Systeme du Monde, 1796 [русск. перев.: Лаплас П. Изложение системы мира, СПБ., 1861].


101. Larmor L. On the Ascertained Absense of Effects of Motion through the Aether, in Relation to the Constitution of Matter, and on the Fitzgerald - Lorentz Hypothesis // Philosophical Magazine, ser. 6, 1904, vol. 7, pp. 621-625.


102. Laudan L. Grunbaum on “The Duhemian Argument // Philosophy of Science, 1965, vol. 32, pp. 295-299.


103. Lorentz H. A. De 1'Influence du Mouvement de la Terre sur les Phenomenes Lumineux // Versl. Kon. Akad. Wetensch, Amsterdam, 1886, vol. 2, pp. 297- 358.


104. Lorentz H. A. The Relative Motion of the Earth and the Ether // Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam, 1892, vol. 1, pp. 74-77.


105. Leibnitz G. Letter to Conring. 19.3.1678.


106. Le Roy E. Science et Philosophic // Revue de Metaphysique et de Morale, 1899, vol. 7, pp. 375- 425, 503-562, 706-731.


107. Le Roy E. Un Positivisme Nouveau // Revue de Metaphysique et de Morale, 1901, vol. 9, pp. 138- 153.


108. Lorentz H. A. Stokes' theory of Aberration // Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam, 1892, vol. 1, pp. 97-103.


109. Lorentz H. A. Versuch einer Theorie des electri-schen und optischen Erscheinungen in bewegten Korpern, 1895.


110. Lorentz H. A. Concerning the Problem of the Dragging Along of the Ether by the Earth // Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam, 1897, vol. 6, pp 266- 272.


111. Lorentz H. A. The Rotation of Earth and its Influence on Optical Phenomen // Nature, 1923, vol. 112, pp. 103-104.


112. Lykken. Statistical Significance in Psychological Research // Psychological Bulletin, 1968, vol. 70, pp. 151-159.


113. McCulloch L. R. The Principles of Political Economy: with a sketch of the Rise and Progress of Science. 1825.


114. MacLaurin С. Account of Sir Isaac Newton's Philosophical Discoveries, 1748.


115. Margenau H. The Nature of Phesical Reality. 1950.


116. Marignac. Commentary on Stas'Researches on the Mutual Relations of Atomic Weights. 1860 (preprinted in: Prout's Hypothesis // Alembic Club Reprints, vol. 20, pp. 48-58).


Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория нравственных чувств
Теория нравственных чувств

Смит утверждает, что причина устремленности людей к богатству, причина честолюбия состоит не в том, что люди таким образом пытаются достичь материального благополучия, а в том, чтобы отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выводы. Основной целью человека, по мнению Смита. является тщеславие, а не благосостояние или удовольствие.Богатство выдвигает человека на первый план, превращая в центр всеобщего внимания. Бедность означает безвестность и забвение. Люди сопереживают радостям государей и богачей, считая, что их жизнь есть совершеннейшее счастье. Существование таких людей является необходимостью, так как они являются воплощение идеалов обычных людей. Отсюда происходит сопереживание и сочувствие ко всем их радостям и заботам

Адам Смит

Экономика / Философия / Образование и наука
Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве
Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве

Человеческий разум одновременно и гениален, и жалок. Мы подчинили себе огонь, создали демократические институты, побывали на Луне и расшифровали свой геном. Между тем каждый из нас то и дело совершает ошибки, подчас иррациональные, но чаще просто по причине невежества. Почему мы часто полагаем, что знаем больше, чем знаем на самом деле? Почему политические взгляды и ложные убеждения так трудно изменить? Почему концепции образования и управления, ориентированные на индивидуума, часто не дают результатов? Все это (и многое другое) объясняется глубоко коллективной природой интеллекта и знаний. В сотрудничестве с другими наш разум позволяет нам делать удивительные вещи. Истинный гений может проявить себя в способах, с помощью которых мы создаем интеллект, используя мир вокруг нас.

Стивен Сломан , Филип Фернбах

Философия