Фашизм в Украине: Угроза или реальность?

Стоит задуматься над следующим. Десятилетиями прививались советским людям идеи справедливости, равенства, коллективизма, непримиримое отношение к стяжательству, незаконному обогащению. Но произошел переворот, и население в массе восприняло как нечто естественное разграбление общественного достояния в процессе преступной «при-хватизации», едва ли не самое глубокое в Европе имущественное расслоение в обществе, превращение «высокоидейных, бескомпромиссных ленинцев» в воинствующих антикоммунистов, миллионеров и миллиардеров.

Следовательно, причины политического кризиса очень глубокие. (Я оставлю за скобками внешнеполитические факторы, давление из-за рубежа, зависимость людей бизнеса, политиков, обусловленную тем, что часть их капиталов находится за пределами Украины.) Было бы, по моему мнению, наивностью ожидать, что уже завтра у нас появится новая, европейского образца, элита, честными станут хапуги и стяжатели у власти, а высокие должностные лица будут действовать и вести себя иначе.

Я в это не верю.

По моему убеждению, только принципиальная, решительная позиция и эффективное влияние институтов гражданского общества могут разбудить народные массы, будут способствовать обновлению состава руководящих и управляющих кадров, радикальному изменению ситуации в обществе к лучшему.

И первое, что необходимо для этого, — сделать все возможное для того, чтобы принудить властные структуры, высших должностных лиц действовать исключительно в правовом, конституционном поле, уважать закон и прежде всего Конституцию.

Стало едва ли не общим местом объяснять все неурядицы в обществе несовершенством Конституции. Конституция действительно требует усовершенствования. Особенно важно осуществить реформирование власти на региональном уровне и местного самоуправления, устранить дуалистический подход к формированию исполнительной власти и явно ненормальное положение, когда Украина на общегосударственном уровне после внесения изменений в Конституцию в декабре 2004 года стала парламентско-президентской республикой, а на региональном и местном уровне сохранились отношения, характерные для президентско-парламентской республики.

Но что мешает высшим руководителям государства проникнуться пониманием своей высокой ответственности перед обществом и, не выходя за пределы, установленные Основным законом, согласовывать в рабочем порядке спорные вопросы? — Борьба за власть.

Чем можно оправдать то, что необходимое реформирование важных сфер государственной жизни, в частности правоохранительных органов, спецслужб, судебной системы, сведено к бесконечным, длящимся годами, разговорам, разработке многочисленных концепций, программ, планов и не доводится до практических результатов?

Не действует ли здесь известный принцип, сформулированный еще в XIX веке российским сатириком М. Е. Салтыковым-Щедриным: «Порядка будет много — обилия не станет»?

Вызывает озабоченность то, как разворачивается конституционный процесс, за чем явно просматривается намерение провести измененную, устраивающую В. Ющенко, Конституцию, минуя парламент, через всеукраинский референдум. Конституционный суд своим решением фактически преградил путь этим намерениям.

По поручению Конституционной рады Рабочая группа подготовила проект Концепции обновления Основного закона страны. Однако он до сих пор не рассмотрен Конституционной радой — ее второе заседание, назначавшееся на 23 апреля 2008 г., так и не состоялось.

Поэтому вызывает удивление появление в СМИ сообщений о том, что уже якобы подготовлен президентский проект новой редакции Конституции и он в ближайшие дни будет направлен на рассмотрение Верховной Рады. Значит, кто-то вне рамок Конституционной рады и ее Рабочей группы готовит проект, а Конституционная рада может быть использована как прикрытие, чтобы придать видимость демократичности, участия представителей общественности в конституционном процессе.

Вызывает недоумение и другое. В представлении Рабочей группы в Конституционную раду о проекте Концепции обновления Конституции неизвестно как появилось утверждение, будто бы Рабочая группа не поддержала ряд предложений (о закреплении в Конституции внеблокового, нейтрального статуса Украины, о статусе русского языка, о возможности двойного гражданства). В действительности эти предложения Рабочей группой, по сути, не рассматривались — они были вычленены из общего контекста, их было решено вынести на обсуждение Конституционной рады.

И это понятно, если учесть, что в заседаниях Рабочей группы фактически не принимали участия представители Партии регионов, БЮТ, Блока Литвина, которые имеют свою позицию по указанным и другим вопросам. Как же можно навязывать Верховной Раде проект новой редакции Основного закона, не зная и не учитывая позицию фракций, располагающих более чем 300 депутатскими мандатами?