Читаем Фашизм в Украине: Угроза или реальность? полностью

Нет единства в политических верхах. Борьба за лидерство между В. Ющенко и Ю. Тимошенко с их властными амбициями и устремлениями лихорадит страну. Сказывается и то, что в Украине нет мощных, влиятельных, с четкими идеологическими программами политических партий, на которые могли бы опираться претенденты на роль диктатора.

Но это не преуменьшает опасности фашизации режима при нынешнем состоянии украинского общества. Люди в массе доведены до такого состояния, когда они деморализованы, сбиты с толку циничной демагогией, их воля парализована (особенно на Востоке страны), что затрудняет борьбу с фашистской опасностью.

На серьезные размышления наводит то, что многие ветераны, проявлявшие беспримерный героизм в борьбе с фашизмом, не раз смотревшие смерти в глаза на фронтах Великой Отечественной войны и в борьбе с оуновским подпольем, сегодня спокойно воспринимают возведение в ранг героев фашистских пособников, оправдание их злодеяний.

Еще одной особенностью является то, что курс на фашизацию проводится при активном участии людей, которые являлись членами Компартии, даже занимали в ней высокие посты, в свое время сполна использовали преимущества, связанные с пребыванием в ее рядах, выдавали себя за интернационалистов, клялись в верности советскому строю. Среди них — нынешний глава государства, исполняющий обязанности главы СБУ, руководитель так называемого «института национальной памяти», другие воинствующие антикоммунисты, ныне специализирующиеся на обелении зверств фашистских прихвостней и очернении истории нашего народа.

Это также серьезный повод для размышлений. Предательство отдельных лиц может быть обусловлено различными мотивами. Но что касается агрессивного характера их поведения, то здесь невольно напрашивается аналогия. Известно, что самые активные антисемиты — обычно выкресты из иудеев. Что касается тех, кто предал вскормившую их партию, Советскую власть, то они, с одной стороны, стремятся выслужиться перед своими новыми хозяевами, с другой — найти какое-то оправдание своему предательскому поведению.

Развитие событий после декабря 2004 года дает основания точнее определить природу, характер, цели так называемой «помаранчевой революции». Никакой революцией она не была, так как целью организаторов и вдохновителей тех событий была не смена утвердившегося в стране после антисоциалистического переворота общественно-политического строя, а схватка криминально-олигархических кланов за доступ к рычагам власти, за возможность захватить лакомые куски собственности, которые еще оставались в руках государства, за обладание средствами массовой информации. При этом было цинично использовано нараставшее в обществе и умело подогревавшееся недовольство граждан своим бедственным положением, нарушениями их прав и свобод, участие в акциях протеста левых партий, за которыми шли большие массы народа. Более наглой, лучше организованной, нахрапистой группировке удалось совершить переворот, дорваться до власти. При этом она не считалась ни с Конституцией, ни с законами страны. Впрочем, так совершались перевороты фашистами и в других государствах, где им удавалось прийти к власти. Были навязаны неправовые политические решения Верховной Раде. Верховный суд под давлением, вопреки избирательному закону, разрешил проведение так называемого «третьего тура голосования», в результате которого В. Ющенко был объявлен избранным президентом.

Прошло не много времени, и участники тех драматических событий поняли, что лидеры «помаранчевых» — «мессия» В. Ющенко и его «любі друзі» — их подло обманули. Но дело было сделано — переворот совершен. Игра велась цинично, расчетливо, нагло.

Но все это — при всей трагичности ситуации — было скорее финалом тщательно разработанной операции, в ходе которой решалась задача — поставить во главе государства деятеля, который бы верой и правдой служил Западу, сделал все, чтобы проложить на века пропасть между Украиной и Россией, втянул Украину в НАТО. И то, что этот деятель открыл дорогу к утверждению в нашей стране фашистских порядков, вполне устраивает «поборников прав и свобод» на Западе, которые закрывают глаза на нарушения Конституции, прав и свобод граждан, проявляют на каждом шагу двойные подходы, безучастно наблюдают за беззаконием и произволом в Украине, лицемерно оправдывая их тем, что это, мол, «издержки установления в стране демократии».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Зеленый свет
Зеленый свет

Впервые на русском – одно из главных книжных событий 2020 года, «Зеленый свет» знаменитого Мэттью Макконахи (лауреат «Оскара» за главную мужскую роль в фильме «Далласский клуб покупателей», Раст Коул в сериале «Настоящий детектив», Микки Пирсон в «Джентльменах» Гая Ричи) – отчасти иллюстрированная автобиография, отчасти учебник жизни. Став на рубеже веков звездой романтических комедий, Макконахи решил переломить судьбу и реализоваться как серьезный драматический актер. Он рассказывает о том, чего ему стоило это решение – и другие судьбоносные решения в его жизни: уехать после школы на год в Австралию, сменить юридический факультет на институт кинематографии, три года прожить на колесах, путешествуя от одной съемочной площадки к другой на автотрейлере в компании дворняги по кличке Мисс Хад, и главное – заслужить уважение отца… Итак, слово – автору: «Тридцать пять лет я осмысливал, вспоминал, распознавал, собирал и записывал то, что меня восхищало или помогало мне на жизненном пути. Как быть честным. Как избежать стресса. Как радоваться жизни. Как не обижать людей. Как не обижаться самому. Как быть хорошим. Как добиваться желаемого. Как обрести смысл жизни. Как быть собой».Дополнительно после приобретения книга будет доступна в формате epub.Больше интересных фактов об этой книге читайте в ЛитРес: Журнале

Мэттью Макконахи

Биографии и Мемуары / Публицистика
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука