Федор Черенков

Однако немаловажно привести мнение Олега Кучеренко, обобщившего впечатление от драматичной игры в «Советском спорте» через два дня, 21 марта: «“Спартак” победил минское “Динамо” благодаря прежде всего своим лидерам — Черенкову и Родионову, которые в чрезвычайно сложной обстановке сумели повести за собой команду на решающий штурм. И не только повести, но и сыграть в нём решающую роль». Что ж, вроде неплохая «счётная комиссия» получается, вы не находите? Ведь главное, на наш взгляд, забить: посчитать всегда успеем.

Впрочем, с совсем неплохими на тот момент земляками-торпедовцами спартаковцы разойдутся в следующей игре миром. 0:0. Но есть ведь и безголевые игры, которые интереснее бесшабашного футбольного «обмена ударами». Автозаводцы сыграли с красно-белыми именно такой матч — красивый, насыщенный. Для нас важнее всего высказывание Геннадия Ларчикова, сделанное после той встречи: «...Среди полевых игроков лучшими, на мой взгляд, были капитаны команд Ю. Савичев и особенно Ф. Черенков».

Маститый журналист неожиданно уходит от непосредственно «данности». «Обычно, — продолжает он размышлять, — о хорошей игре старожилов, игроков опытных, говорят, что они сыграли, как в свои лучшие годы. А кто скажет, какие годы сегодня переживает Черенков? Не побоюсь сравнить его игру в матче с “Торпедо” с игрой замечательного голландца Круиффа на чемпионате мира 15 лет назад. Фёдор успевал регулярно отходить и к своим воротам, где действовал не хуже любого защитника, плёл комбинации в середине поля и остро атаковал. Например, за десять минут до финального свистка он сделал такую передачу Мостовому, что остаётся только удивляться, как тот с близкого расстояния не забил гол» («Советский спорт» от 26 марта).

Здорово сказано. Главное, на наш взгляд, ещё раз заявлено: Черенков — футболист разнообразный, многогранный. «Не хуже любого защитника» — это же не нами придумано. И вообще: там справедливо с Платини сравнили, здесь с Круиффом. И всё по делу. Масштаб этого советского футболиста осознается на расстоянии.

И, наверное, Круиффу (у нас его позже в Кройфа переименовали) он даже ближе. Потому что и вправду оказывался везде. Ведь тотальный футбол — это не совсем концепция. Это в первую очередь игроки. Сегодня мы спокойно воспринимаем того же Бейла, или Хамшика, или даже Криштиану Роналду, которые бьются на каждом участке поля по той причине, что они лидеры своих команд. А тогда казалось, что нападающий нападает, защитник защищается, а капитан команды поднимает людей на бой в перерыве одному ему известными словами. На деле всё проще — и сложнее одновременно. Оттого что, опять же, говорить надо меньше, сосредоточившись на игре. Так что Геннадий Ларчиков выступил весьма мудро.

И, право слово, самые разные журналисты отмечали Черенкова практически после каждой игры. Допустим, Леонид Трахтенберг 5 апреля после нулевой ничьей с «Зенитом» выделит в «Советском спорте» «каскад финтов», Фёдором продемонстрированных. А Александр Севидов после разгрома 3:0 совсем непростого харьковского «Металлиста» в той же газете мимоходом, как о чём-то привычном заметит: «Кто выделялся у победителей? Как всегда — Черенков, а кроме него, на мой взгляд, Родионов и Бубнов».

Про разыгравшуюся «счётную комиссию» говорили и будем говорить, хотя заслужить «как всегда» от такого авторитетного специалиста дорогого стоит. Что же касается Александра Бубнова, то он в неполные 34 выдал чуть не лучший сезон. Мы не можем утверждать, что черенковская заряженность на каждую игру была причиной качественного взлёта в игре Александра Викторовича, но почему с ходу отметать нечто привлекательное и положительное? В конце концов, Бубнов тоже за Романцева голосовал. И явно не без консультаций с Черенковым и Родионовым.

Так уж получается, что на старте сезона почти каждая игра Фёдора становилась событием. Мы бы не стали останавливаться на достаточно рядовой (3:0) победе над харьковским «Металлистом»: и соперник не самый сильный, и встреча проходила опять же в манеже. Однако отчёт Леонида Трахтенберга в «Советском спорте» называется «Тайны мастера». Причём с первых слов припоминается другой большой футболист. А это уже очень серьёзно.

Итак: «За игрой большого мастера всегда кроется какая-то тайна. “Мяч, посланный Стрельцовым, имеет глаза” — так одной фразой охарактеризовал игру легендарного торпедовского форварда театральный критик. Великолепно сказано, но тайна-то осталась нераскрытой», — начинает известный журналист рассказ о проходном вроде бы матче.

Тут стоит внимания упоминание Эдуарда Анатольевича. Ведь Стрельцов остался в нашем футболе величиной абсолютной, не связанной бесповоротно с голами и очками. Стрельцов — это вечный «знак качества», даже совершенства, если хотите. Стрельцов — это чистое, беспримесное футбольное искусство. И уж ставить кого рядом с ним по умолчанию считалось невозможным (да он и учеников-наследников не оставил: детский тренер — всё же иная профессия). Словом, «штучный товар», уникум.