Читаем Федор Конюхов. Повелитель Ветра. Вокруг света на аэростате, или Принципы жизни великого путешественника полностью

– Никто не повлиял на меня так, как мой дедушка. Я уже знал с 7 лет, что буду путешественником, он рассмотрел во мне талант и сказал, что я должен быть как Георгий Яковлевич Седов[1]. Я должен был, как он, дойти до Северного полюса. Дедушка был мудрым. Я хорошо его помню, хотя он умер, когда я был ещё совсем маленьким. Когда его хоронили, занесли в дом гроб. Я залез туда и сказал, что буду с дедушкой и не отпущу его. До сих пор ношу дедушкин крестик здесь, на шее.

В школу я пошёл с восьми лет. Папа у меня рыбак, часто был в море, мама одна оставалась, а детей всего пятеро было. Я тогда был балóван, но учился неплохо. И, приходя в школу, говорил: «Я родился, чтобы совершать подвиги». Понимаете? И всё. Больше ничего меня не интересует. Ни машины, ни квартиры…

Потом, когда я стал старше, передо мной встала дилемма. Я всегда знал, что стану путешественником, но и рисовать у меня тоже получалось хорошо. С детства рисовал, сколько я помню себя; ещё в школу не ходил, а уже делал рисуночки, всё рисовал пиратов. И в школе мне все учительницы советовали: «Федя, тебе надо идти в художественное училище, учиться на художника». Но дома папа говорил мне: «Зачем ты будешь малевать? Художник – это профессия несерьёзная, а тебе надо мужественную, чтоб ты шёл учиться в мореходку, в рыбаки».

А мы с папой часто ходили в море, далеко, «под закрой»[2], как мы говорили, так, что даже берега не было видно. И даже без компаса, потому что папа и так ориентировался хорошо. Опыт у меня уже был. Когда мне было 15 лет, я решил, что в одиночку переплыву Азовское море. Если бы я не смог этого сделать, то пошёл бы на художника учиться. Но я не испугался, и у меня получилось его переплыть. И пошёл я в мореходное училище в Одессе. Вот так.

Было видно: вопрос о том, кого же можно назвать истинным путешественником, сильно волновал Фёдора Филипповича. За время нашего небольшого интервью он часто упоминал о том, что одного желания в профессии путешественника мало. Для этого нужно иметь ещё и талант. Но как разглядеть его в себе? Этим он тоже с нами поделился.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года)
Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года)

Главный вопрос, который чаще всего задают историкам по поводу сталинского СССР — были ли действительно виновны обвиняемые громких судебных процессов, проходивших в Советском Союзе в конце 30-х годов? Лучше всего составить своё собственное мнение, опираясь на документы. И данная книга поможет вам в этом. Открытый судебный процесс, стенограмму которого вам, уважаемый читатель, предлагается прочитать, продолжался с 23 по 30 января 1937 года и широко освещался в печати. Арестованных обвинили в том, что они входили в состав созданного в 1933 году подпольного антисоветского параллельного троцкистского центра и по указаниям находившегося за границей Троцкого руководили изменнической, диверсионно-вредительской, шпионской и террористической деятельностью троцкистской организации в Советском Союзе. Текст, который вы держите в руках, был издан в СССР в 1938 году. Сегодня это библиографическая редкость — большинство книг было уничтожено при Хрущёве. При Сталине тираж составил 50 000 экземпляров. В дополнение к стенограмме процесса в книге размещено несколько статей Троцкого. Все они относятся к периоду его жизни, когда он активно боролся против сталинского СССР. Читая эти статьи, испытываешь любопытный эффект — всё, что пишет Троцкий, или почти всё, тебе уже знакомо. Почему? Да потому, что «независимые» журналисты и «совестливые» писатели пишут и говорят ровно то, что писал и говорил Лев Давидович. Фактически вся риторика «демократической оппозиции» России в адрес Сталина списана… у Троцкого. «Гитлер и Красная армия», «Сталин — интендант Гитлера» — такие заголовки и сегодня вполне могут украшать страницы «независимой» прессы или обсуждаться в эфире «совестливых» радиостанций. А ведь это названия статей Льва Давидовича… Открытый зал, сидящие в нём журналисты, обвиняемые находятся совсем рядом с ними. Всё открыто, всё публично. Читайте. Думайте. Документы ждут…  

Николай Викторович Стариков

Документальная литература / Документальная литература / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
РННА. Враг в советской форме
РННА. Враг в советской форме

История создания и служебно-боевой деятельности Русской национальной народной армии (РННА) является одной из наименее освещенных страниц в литературе, посвященной коллаборационизму. Формирование РННА представляет собой одну из первых относительно масштабных попыток германской разведки (абвера и отдела «Иностранные армии Востока») и командования группы армий «Центр» создать на Восточном фронте дееспособное русское коллаборационистское соединение. Эксперимент РННА продолжался относительно недолго – с марта 1942 г. по ноябрь 1943 г. (когда батальоны этого соединения были переброшены на Западный фронт – во Францию). На протяжении всего этого времени формирование постоянно находилось в орбите борьбы компетенций различных германских ведомств и взглядов нацистского руководства на проблему использования русских коллаборационистов в войне против СССР. Особый интерес представляет то, что в период своего существования чины РННА носили модернизированную советскую форму.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Документальная литература / История
Моссад почти не виден. Победы и поражения израильских спецслужб
Моссад почти не виден. Победы и поражения израильских спецслужб

Утром 7 октября 2023 года ХАМАС начал ракетный обстрел Израиля — выпустив от 2,5 до 5 тыс. ракет, 2,5 тыс. боевиков зашли на территорию страны. В результате 1,4 тыс. израильтян погибли, 3,3 тыс. получили ранения, 220 были угнаны в сектор Газа как заложники. На следующий день правительство Израиля объявило о переходе страны «в состояние войны». По единогласному мнению израильских и западных политиков и экспертов: атака ХАМАС — крупнейшее поражение спецслужб Израиля, которое сравнимо с терактом 11 сентября 2001 года.Почему легендарная система безопасности Израиля, на которую были потрачены миллиарды, оказалась бессильна перед военизированными формированиями одного из беднейших анклавов мира — сектора Газа? Почему военная разведка АМАН и Служба внутренней безопасности ШАБАК (Шин-Бет) Израиля проиграли ХАМАС и чем занимался легендарный Моссад? Об этом и многом другом впервые рассказано в данной книге.

Сергей Вадимович Чертопруд

Военное дело / Документальная литература
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История