Мертворождение тюремной системы свидетельствует прежде всего об устойчивости в России пенитенциарной культуры, имеющей глубокие исторические корни, что можно объяснить преемственностью в системе координат, в рамках которой Служба исполнения наказаний интерпретирует свою роль и свое назначение, а также воздействием более глубинных культурных императивов. В этой главе я утверждаю, что в России сохраняется приверженность определенным пенитенциарным формам, живучесть которых невозможно удовлетворительно объяснить, лишь сославшись на «рациональные» экономические или политические факторы. Однако это вовсе не значит, что применение и устойчивость таких пенитенциарных форм следует объяснять исключительно исходя из культурных особенностей. Точно так же, хотя я концентрирую внимание на карательных аспектах тех форм наказания, о которых здесь идет речь, это вовсе не значит, что они непременно
Самым обнадеживающим явлением, несомненно повлиявшим на качество жизни заключенных, стало общее сокращение их численности. В этой связи возникает вопрос: не говорит ли это о том, что Россия наконец стала сдвигаться на пенитенциарной шкале от крайней суровости наказаний в сторону их смягчения? Пенология не исключает возможности того, что количественные и качественные показатели, применяемые для оценки степени суровости, глубины и веса тюремной системы в какой бы то ни было юрисдикции, могут друг другу соответствовать; обычно эти два вида показателей действительно обнаруживают взаимосвязь.
Для того чтобы качество тюремной жизни в России начало сближаться с количественными показателями, необходимо обратить внимание на степень гуманности и справедливости обращения с заключенными, поскольку именно от этого зависит, как они перенесут свое заключение. В этом отношении России предстоит еще многое сделать, потому что потребуется перевоспитать самих ответственных за перевоспитание заключенных: только так можно окончательно изжить наследие ГУЛАГа.
Библиография
Анисимков 2003 – Анисимков В. М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Антонян, Колышницына 2009 – Антонян Ю. М., Колышницына Е. Н. Мотивация поведения осужденных. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
Бабушкин 2014 – Блог Андрея Бабушкина // Livejournal. 23 января 2014 г. URL: http://an-babushkin.livejournal.com/102871.html (дата обращения: 16.04.2020).
Боброва 2018 – Боброва О. 10 минут в классе воспитательной работы // Новая газета. 2018. № 77. 20 июля. URL: https://www.novayagazeta. ru/articles/2018/07/20/77222–10-minut-v-klasse-vospitatelnoy-raboty (дата обращения: 21.09.2019).
Быков 2018 – Быков Д. Л. Юбилейное: Как лучший памятник ГУЛАГу, стоит нетронутый ГУЛАГ // Новая газета. 2018. № 137. 10 дек. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/08/78871-yubileynoe (дата обращения: 21.09.2019).
Гинзбург 2015 – Гинзбург Е. С. Крутой маршрут. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015.
Голик 2014 – Голик Ю. В. Реформа после Реформы // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право / Под ред. В. И. Сильверстова, В. А. Уткина. М.: Юриспруденция, 2014. С. 78–93.
Грановская 1991 – Грановская Л. И. Арест // Нева. 1991. № 9. С. 193–198. URL: https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page& num=4783 (дата обращения: 22.09.2019).
Ерошок 2011 – Ерошок З. Новые декабристки // Новая газета. 2011. № 44. 25 апр. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/04/24/5832-novye-dekabristki (дата обращения: 21.09.2019).
Малинин, Трапаидзе 2014 – Малинин В. Б., Трапаидзе К. З. Критика концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ // Ленинградский юридический журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 208. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/kritika-kontseptsii-razvitiya-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy-rf (дата обращения: 16.04.2020).
Марченко 1993 – Марченко А. Т. Мои показания: От Тарусы до Чуны; Живи как все / Сост. Л. И. Богораз; предисл. Ю. Я. Герчука. М.: Весть; ВИМО, 1993. URL: https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t= page#=9923 (дата обращения: 21.09.2019).