Феномен техники

Конечно, основным здесь является общество как некоторое целостное образование, а техника в конечном счете составляет только его необходимый элемент. Однако данный

элемент (а точнее – подсистема социальной системы) вследствие своей сложности и специфичности имеет ряд собственных особенностей строения и развития, которые представляют самостоятельный интерес.

Вопросы, касающиеся сущности и эволюции общества

как целостного образования, стали для автора предметом

рассмотрения в монографии: Л.А. Гриффен. Общественный

организм (введение в теоретическое обществоведение). Изд.

2-е. − К., 2005 (монография имеется в Интернете по адресу

lagrif.org). В связи с ее основными задачами вопросы, касающиеся техники, в указанной работе рассматривались

только применительно к той роли определенного вида техники (а именно средств производства), которую он играет в

процессе социально-экономического развития общества. Да и

то не столько сам по себе, сколько опосредствованно, через

5

отношения людей по поводу этих объектов. Однако упомянутая специфичность строения и развития техники и относительная самостоятельного явления, равно как и его важное

значение для понимания общественного развития, требует, по

нашему мнению, специального рассмотрения этих вопросов.

В упомянутой выше монографии детально рассмотрено

становление и развитие общества как некоторого «сверхорганизма», являющегося вершиной эволюции живого. Дальнейшее

развитие уже осуществляется самим данным общественным

организмом, проходящим его стадии в соответствии с гегелевской диалектической «триадой» − начиная с обществаплемени, в качестве определенной целостности взаимодействующего со средой существования.

Функционирование обществаплемени, как и любого

биологического организма, непосредственно связано с его

обменом с окружающей средой, в котором важную роль играет определенный технический комплекс. Это – стадия

первобытного общества («тезис»). Дальше формируется более сложная «оболочка» – техника как разветвленная структура и использующее ее производство. Эта стадия представлена классовыми общественно-экономическими формациями, когда нарушается целостность общественного организма

относительно внешней среды. Производство и потребление

разделены (разные подсистемы) («антитезис»). И, наконец, в

обществе коммунистическом, когда восстановится единство

общественного организма, свойственное первобытному обществу, но уже на глобальном уровне, во главу угла взаимоотношения общества как организма с окружающей средой станет управление этими процессами. Общество не освободится

от необходимости материального взаимодействия с окружающей средой как основой своего существования в ней, но

непосредственные производственные процессы полностью

передаст техническим системам, оставив за собой функцию

контроля и управления (включая целеполагание) («синтез»).

Только в такой «триаде» можно охватить целиком весь

процесс развития общества, включая технику как его под6

систему. Правда, сегодня из идеологических соображений

будущая стадия развития общества (коммунизм) в большинстве случаев отвергается. Ясно, что вследствие идеологической зашоренности такое «зрящное отрицание» ничего общего с научным анализом и научным же прогнозированием

общественного развития не имеет. Тем более, что никакой

альтернативы коммунизму как будущему состоянию человечества не предлагается. Конечно, «лучшие умы» каждого

времени этот вопрос очень даже беспокоил, и они либо

вздыхали об утраченном «золотом веке», либо создавали

утопии на будущее. А вот обывателю (даже украшенному

академическими регалиями), во все времена мнившему себя

венцом творения, современное ему общественное устройство всегда представлялось наилучшим из возможных, которое

надлежит разве что совершенствовать, устраняя «недостатки», но ничего уже принципиально не меняя.

Так и сегодня сторонники «либеральной демократии» считают ее (иногда явно, а чаще неявно) вершиной общественного

развития, и готовы скорее принять бредовую идею Ф.Фукуямы о

«конце истории», чем признать результат научного анализа общественного развития, полученный классиками марксизма, – закономерность наступления коммунизма. Хотя, пожалуй, единственно внятным возражением против него (представляющимся

обывателям прямо-таки «железобетонным»!), является то, что

«люди – не ангелы».

Еще бы − если единственно аутентичным человеком

считать человека классового общества, общества в известном смысле «ущербного», того расщепленного общества,

которое составляет всего лишь относительно короткий переходный этап между двумя состояниями общественной целостности – от первобытного общества (при котором человечество прошло бóльшую часть пути своего развития) и до общества коммунистического (при котором ему, по-видимому,

предстоит существовать и в самом отдаленном будущем). На

самом же деле «законы джунглей», как и принцип «своя рубашка ближе к телу» имеют весьма относительный и времен7

ный характер: «Стремление нажиться за счет других – просто

образ мышления, возникший в исключительных условиях, когда человечество переходило от состояния всеобщей нищеты