Феномен техники

в состояние всеобщего изобилия»1.

Но меняется ситуация – меняются и люди. В значительной мере как раз благодаря той технической революции, которая происходит в последние несколько тысяч лет, возможности человека во взаимоотношении с природой невероятно

возросли и продолжают возрастать. «До ее начала люди в

согласии друг с другом сообща боролись со своей бедностью. На протяжении бурного периода самой революции

люди яростно дрались друг с другом за обладание плодами

своих небольших достижений. Но с приближением этого периода к концу люди снова начнут работать в полном согласии друг с другом, чтобы насладиться благами своих трудов»2. Это, собственно, и будет коммунизм, – общественный

строй, завершающий данную «триаду» развития человечества (в том числе и развития техники) – его «предысторию».

Таким образом, развитие техники весьма существенно

влияет на характер развития общества, и связанные с этими

процессами вопросы имеют исключительно важное значение.

Некоторые из них рассматривались автором в ряде публикаций.

Настоящая же работа посвящена комплексному исследованию

техники как социального феномена.

Техника рассматривается в ней как некое относительно целостное общественное явление, связанное с общественным организмом в качестве его неотъемлемой части, но именно в силу

упомянутой самостоятельности отличающееся также определенными собственными, имманентными ему особенностями.

Соответственно данная работа в определенном смысле представляет собой как бы еще один раздел упомянутой монографии, посвященной естественнонаучному анализу общественного

организма. Тем более, что она в значительной части опирается

1

2

С. Лилли. Люди, машины и история. − М., 1970. − С. 419.

Там же. − С. 421.

8

на облегчающие ее изложение и восприятие основные идеи последней (даже повторяя ряд положений, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой теме). Но в то же время

автор надеется, что данная работа имеет также и определенное

самостоятельное значение, и соответственно представляет интерес для тех, кто занимается аналогичной проблематикой.

В настоящей работе не ставилось целью изучение ни современной техники как совокупности технических устройств, ни истории развития ее – как в целом, так и отдельных видов, хотя соответствующие вопросы в ней частично

затрагиваются. Главным образом мы старались сосредоточиться на наиболее общих признаках техники как общественного явления, ее сущностных характеристиках, а также

на внутренней логике развития данного явления − как имманентных, так и в связи с развитием социума.

В связи с этим в какой-то мере предмет данного исследования пересекается к предметами исследования специалистов,

занимающихся изучением самой техники как специфического

явления действительности, − в той мере, в какой «одной из

основных задач науки о технике, или техниковедения, является задача глубокого изучения сущности, или природы, самой

техники»3. Но такой науки пока не создано, и есть основания

полагать, что она невозможна в принципе, ибо «техникознание в такой же степени не является общей наукой, в какой естествознание не образует общую науку о природе. …Общая

техническая наука невозможна, но единство технического

знания, обеспечиваемое эффективной разработкой методологических основ научно-технического познания и проектирования техники, является потребностью современного состояния научно-технического прогресса»4.

3

В.И. Сифоров. Взаимосвязь наук в процессе создания новой техники // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. − М., 1981. – С. 256.

4

Диалектический материализм и техникознание. Под. общ. ред. В.И. Белозерцева. − Воронеж, 1980. − С. 90.

9

Все же «общие формы связи между узкотехническим и социальным функционированием технических объектов могли бы

выявляться особой научной дисциплиной, подобно тому как

экология изучает воздействие хозяйственной деятельности человека на среду обитания. Однако такой интегральной дисциплины, исследующей социальные функции техники и общие закономерности ее воздействия на социальную среду, в настоящее

время нет. На эту роль может претендовать лишь история техники»5. История техники действительно может играть в этом

отношении роль мировоззренческую, однако лишь в той ее части, которая занимается наиболее общими вопросами, касающимися сущности и развития техники как особой подсистемы социальной системы. В настоящее время науку, имеющую своим

предметом некоторые из этих вопросов, наиболее часто, хотя и

не совсем верно, именуют философией техники. На самом деле

философия техники действительно занимается указанной проблематикой лишь в той ее части, которую известный специалист

в данной области К. Митчем назвал «инженерной философией

техники». Нам представляется, что наиболее целесообразно рассматривать данные вопросы на пересечении обществоведения,

истории техники и «инженерной философии техники». Именно

такая попытка и предпринята в настоящей работе.

5

В.В. Чешев. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных