Филологическая герменевтика

Нет никаких оснований трактовать понятие «усмотрение» в духе иррационализма. Усмотреть – это понять на основе рефлексии в снятом _{79}виде, т.е. так, что, хотя рефлексия и имеет место и фактически лежит в основе понимания, понимание актуально переживается как нечто, «возникающее сразу». В рефлексию при этом входит и вероятностный прогноз, основанный на опыте восприятия частот появления тех или иных компонентов текста, и оценочное отношение к ним, но эти моменты рефлексии не выступают дискурсивно. Именно интуиция способна деуниверсализировать дискретность процесса становления знания. Эта дискретность, будь она универсальной, могла бы оказаться причиной невозможности понять не только связный и цельный текст, но и любую субъективную реальность, взятую в ее целостности. Хотя содержание (идеальное) усматривается через форму, усмотрение содержания все равно переживается как «непосредственное». При этом восприятие текстовых форм, понимание содержательности текста и переживание понятого представлены субъекту в процессе понимания слитно. Поэтому, кстати, в быту часто говорят о понимании, применяя слово «восприятие» («То, что здесь написано, я воспринимаю как глупость») или даже слово «ощущение» («Читаю и ощущаю, как Сомсу трудно начать разговор с женой»). Это словоупотребление неверно, но субъективно оно оправдано: рефлексия без дискурсивности настолько отличается от дискурсивно представленной рефлексии, т.е. от интерпретации текста, что реципиент склонен относиться к ним как к совершенно различным деятельностям. Кроме того, необходимо считаться и с тем, что рефлективные процессы действительно имеют место уже в момент восприятия отрезка текста (Markiewicz, 1979). Восприятие во множестве герменевтических ситуаций действительно есть «понимание в снятом виде», хотя многочисленны и ситуации, требующие перехода от восприятия к дискурсивному рефлективному акту. Это различие есть различие «легких» и «трудных» (для понимания каждого данного индивида) текстов или отрезков текста. Дискурсивная (и при этом, как правило, осознанная) рефлексия, сочетаясь с рефлексией не дискурсивной, превращает понимание в процесс с колеблющимся темпом и колеблющейся успешностью. При этом восприятие текста как носителя содержания шире осознания этого содержания, поэтому весь процесс понимания воспринятого редко бывает полностью осознанным: ведь восприятие – первый и самый мощный толчок к пониманию, но одновременно оно есть и процесс, в течение какого-то времени совмещенный с процессом понимания._{80}

Очевидно, рефлективные процессы, процессы восприятия, процессы понимания, процессы осознания могут протекать одновременно или в разных сочетаниях. Каждое из этих сочетаний оказывается существенным и вместе с тем своеобразным. Процесс понимания – один из существенных компонентов и одна из существенных ценностей системомыследеятельности. Он имеет отношение ко всем сторонам духовной жизни человека – к познанию, чувству и воле, но не совпадает с ними, при этом существенно содействуя им. Особенно важно, что человеческая способность к пониманию так же безгранична, как безгранична та действительность, которая отражается в тексте и становится объектом освоения. Агерменевтизму противостоит герменевтический оптимизм, как агностицизму противостоит свойственный материализму оптимизм гносеологический. Понимание и познание выступают в единстве и положительно взаимодействуют. Учет этих важнейших обстоятельств необходим для укрепления в исследовательской позиции герменевтической деятельности.

Литература

1. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857 – 1858 гг.). – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 1.

3. Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу, 31 июля 1865 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 31.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. – Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. М., 1976, т. 1 – 2.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Подготовительные работы для «Святого семейства». – Соч., 2-е изд., т. 3.

8. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. – Полн. собр. соч., т. 42.

9. Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29.

10. Андреева Л.А. Языковые средства изображения внутреннего мира человека в «Моих университетах» М. Горького. – Уч. зап. / Казанск. пед. ин-т, 1970, 77._{81}

11. Антонов А.В., Стрельченко В.И. Аппаратурное исследование понимания пиктограмм. – Киев, 1979.

12. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. – М., 1973.

13. Бассин Ф.В. Проблема «бессознательного». – М., 1968.

14. Белинский В.Г. Тереза Дюнойе. – Полн. coбp. соч. М., 1962, т. 10.

15. Богин Г.И. Современная лингводидактика. – Калинин, 1980.