Философия хорошей жизни

В прошлой главе я развенчал теорию «великих мужей» как ментальную ошибку. Вы можете возразить: но несколько «великих мужей» все-таки было, они определили судьбу целых континентов!

Одним из примеров служит Дэн Сяопин. В 1978 году он ввел в Китае рыночную экономику и тем самым освободил от бедности сотни миллионов людей — это самый успешный проект экономического развития за все времена. Без Дэна Сяопина сегодняшний Китай не стал бы мировой державой.

Правда, не стал бы? Анализ британского автора Мэтта Ридли открывает другую картину. Введение рыночной экономики не входило в намерения Дэна Сяопина. Это было движением снизу. В захолустной деревне Сяоган восемнадцать отчаявшихся крестьян решили разделить между собой землю, принадлежавшую государству. Каждый получил возможность работать на себя. Крестьяне верили, что только таким «криминальным способом» можно «выжать» из земли столько, сколько нужно на прокорм семьи. И действительно, уже в первый год они произвели больше продукции, чем за прошедшую пятилетку. Замечательный урожай привлек внимание местного партийного функционера. Он предложил и другим фермерам поучаствовать в эксперименте. В конце концов соответствующая бумага оказалась в руках Дэна Сяопина, который принял решение не останавливать этот процесс. Менее прагматичный, чем Дэн, партийный босс «мог бы, наверное, затормозить реформу, но рано или поздно она бы произошла», — пишет Ридли.

Может быть, может быть, подумаете вы. Но все-таки есть исключения. Без Гутенберга не было бы книг. Без Эдисона — электрической лампочки. Без братьев Райт мы не летали бы на самолетах в отпуск и на каникулы.

Но и это не соответствует истине — эти люди просто принадлежат своему времени. Если не Гутенберг, то кто-то другой занялся бы развитием книгопечатания — или же эта технология раньше или позже нашла бы путь из Китая (где была известна давным-давно) в Европу. Точно так же и с лампочкой: после открытия электричества это был всего лишь вопрос времени, когда засияет искусственный свет. И электрический свет появился впервые вовсе не в доме Эдисона: доказано, что 23 изобретателя зажигали яркие электролампы до него[67]. Ридли пишет: «Несмотря на всю гениальность, Томас Эдисон был совершенно не нужен. Например, известен факт, что Илайша Грей[68] и Александр Грэм Белл подали заявку на патент по изобретению телефона в один день. Представим, что по пути в патентное бюро одного из них насмерть затоптала лошадь — сегодняшний мир остался бы точно таким же». Соответственно, и братья Райт были просто одной командой из множества других по всему миру, кто ставил моторы на планеры. Если бы братьев Райт никогда не было, все равно сейчас вы бы не ездили на Майорку в повозке. Кто-то другой изобрел бы для наших полетов машины с мотором. То же относится и к остальным открытиям и изобретениям. «Технологии находят своих изобретателей, — доказывает Ридли, — и никак иначе».

Даже чисто научные изобретения и прорывы не зависят от личности изобретателя-первооткрывателя. Это проклятие науки: роль отдельного ученого, по сути, не важна. Все, что должно быть открыто, будет когда-то открыто — кем-нибудь.

Подобное происходит и в бизнесе, и в экономике. Когда в восьмидесятые годы на рынке появились так называемые домашние, или персональные, компьютеры, это было вызвано острой необходимостью: кто-то должен был придумать подобную аппаратуру. Этим «кто-то» случайно оказался Билл Гейтс. Возможно, кому-то другому не сопутствовал бы столь грандиозный коммерческий успех, но подобные системы программного обеспечения, «софта», мы имели бы все равно. И, возможно, без Стива Джобса наши смартфоны сегодня выглядели бы не так элегантно, но функционировали бы они сходным образом.

В кругу моих друзей есть несколько СЕО. Некоторые руководят большими концернами, в их подчинении по 100 тысяч сотрудников. Они очень серьезно относятся к своей работе, трудятся иной раз до полного изнеможения и получают соответствующую зарплату. И тем не менее они заменимы. Уже через несколько лет после увольнения никто не вспомнит их имен. Несомненно, такие могущественные компании, как General Electric, Siemens или Volkswagen, когда-то имели выдающихся директоров. Но разве сегодня кто-то помнит их имена? И дело не только в том, что они заменимы. Самые выдающиеся успехи компаний зависят не столько от решений руководства, сколько от случайных движений всего рынка. Уоррен Баффет выражает эту мысль так: «Хороший результат в бизнесе больше зависит от лодки, в которой вы сидите, чем от эффективности вашего управления». Еще резче высказывается Мэтт Ридли: «Большинство директоров компаний — прихлебатели, “халявщики”, они получают хорошие деньги, чтобы скользить по волне, которую уже привели в движение их подчиненные… Иллюзия, будто они феодальные короли, раздувается средствами массовой информации. Но это ложный, обманчивый образ».