Философия. Ответы на экзаменационные вопросы

Интересны для выявления особенностей ценностной интерпретации идеи Риккерта о различении наук о природе и наук о культуре по применяемым методам – генерализирующим и индивидуализирующим. Исторически индивидуализирующий метод может быть назван методом отнесения к ценности в противоположность генерализирующему методу естествознания, устанавливающему закономерные связи, но игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов.

Метод отнесения к ценности выражает сущность истории, но в таком случае возникает проблема «научной строгости» этой области знания. Риккерт не сомневается, что история может быть так же «научна», как и естествознание, но лишь при соблюдении ряда условий, позволяющих ученому избежать Харибды «пожирающего индивидуальность генерализирующего метода» и Сциллы «ненаучных оценок». Во-первых, теоретическое отнесение к ценности следует отделять от практической оценки, в своей логической сущности это два принципиально разных акта, и, если история имеет дело с ценностями, поскольку многие объекты рассматриваются как блага, она не является все же оценивающей наукой. Во-вторых, вслед за А. Рилем он признает, что «один и тот же исторический факт в зависимости от различной связи, в которой его рассматривает историк, приобретает различные акценты, хотя объективная ценность его остается той же самой», что лишь другими словами говорит о правомерности интерпретации. В-третьих, индивидуализирующая история, пользующаяся методом отнесения к ценности, также должна заниматься исследованием причинных связей, хотя бы для изображения индивидуальных причинных отношений, но методический принцип выбора существенного и определения причинных связей в истории зависит в полной мере от ценностей. Наконец, в-четвертых, благодаря всеобщности культурных ценностей «уничтожается произвол исторического образования понятий», т. е. именно эта всеобщность является основанием объективности. Таким образом, Риккерт предложил плодотворный подход к изучению методологии наук о культуре, истории в частности, с учетом их ценностной природы, а также фундаментальных проблем значения (значимости), смысла, понимания и истолкования (интерпретации) [13] .

Проблему соотношения интерпретации и ценностей рассматривал также и М. Вебер , следуя риккертовской идее «теоретического отнесения к ценностям», его отличия от практической оценки. М. Вебер сочетал эти проблемы с герменевтическими понятиями истолкования, интерпретации, вчувствования, существенно углубляя понимание проблемы связи с введением понятия целерациональности, а также разрабатывая концепцию «понимающей социологии» с особым типом интерпретации – интерпретации поведения и действия человека.

Интерпретация, по Веберу, может идти в двух направлениях: ценностной интерпретации и исторического, т. е. каузального, толкования.

Существуют различные возможности ценностного соотнесения объекта, при этом отнесение к соотнесенному с ценностью объекту необязательно должно быть положительным.

Вебер ставит проблему соотношения интерпретации, норм мышления и оценок. Если интерпретация следует нормам мышления, принятым в какой-либо доктрине, то это вынуждает принимать определенную оценку в качестве единственной научно допустимой в подобной интерпретации.

По Веберу, интерпретация оказывает влияние на самого интерпретатора, даже несмотря на возможное отрицательное суждение об объекте. Она содержит и познавательную ценность, расширяет «духовный горизонт», повышает его интеллектуальный, эстетический и этический уровень, делает его «душу» как бы более открытой к «восприятию ценностей».

Интересным для теории интерпретации в целом и выявления специфики ценностной интерпретации в частности является осуществленное Вебером тонкое различие разных видов и форм интерпретации. Он рассматривал также соотношение «проблемы ценностей» с противоположной ей проблемой «свободы от оценочных суждений», в частности в эмпирических науках, которые собственно проблемой ценности не являются. В отличие от Риккерта, полагающего самостоятельное «царство ценностей», Вебер считал, что выражение «отнесение к ценностям» является не чем иным, как философским истолкованием того специфического научного «интереса», который господствует при отборе и формировании объекта эмпирического исследования. Итак, по Веберу, отнесение к ценностям – это логический метод, который не влияет напрямую на субъективно-практические оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции.

Вебер разрабатывал проблемы интерпретации не только в культурологическом, но и в социологическом контексте и ввел по существу представление об интерпретации действия – феномена, отличного от текстов, языковых сущностей вообще.