Философия современной мусульманской реформации

Однако если в прошлом эти понятия являлись частью традиций мусульманского права (фикха), то современное понимание требует их практического согласования с доводами разума, опытом других стран и народов и нормами политической жизни. С точки зрения содержания это означает отделение религии от государства, или устранение религии от политики. Необходимо строить государство на основании норм рациональной политики, учитывая достижения современной цивилизации. Отсюда следует окончательный вывод ‘Али ‘Абд ар-Раззака: «В религии нет ничего такого, что препятствовало бы мусульманам соревноваться с иными нациями во всех науках об обществе и политике. Ничто не мешает им разрушить обветшавшую систему, которой они подчинились и к которой привыкли. Религия не запрещает им выстраивать нормы власти, систему правления на основе самых современных достижений человеческого разума и самого проверенного опыта наций, указывающего на наилучшие образцы правления»[438]. Это не более чем выразительная формула идейно-критического и рационалистического согласования доводов разума с опытом наций и нормами современной политики.

Новое единство разрушения и созидания – это единство рационалистического реформаторского подхода к мусульманской самокритике, то есть к преодолению пределов её культурно-политической уникальности и выходу на арену либерализма и демократии. Речь идёт о рационалистическом углублении освободительных тенденций мусульманской реформации в её стремлении к соединению общественно-политического видения с либерально-демократическим подходом. Данный итог заключал в себе элементы культурного неведомого, и это было следствием того, что он был нацелен на выстраивание идейно-правовых оснований реалистического проекта, обосновывающего возможность политического плюрализма. А если этот последний, в свою очередь, не получил чёткого теоретического обоснования у ‘Али ‘Абд ар-Раззака, то лишь потому, что оно было частью обоснования необходимости разрушения традиционного халифата и замены его демократическим государством. Поэтому, когда его однажды спросили, продолжает ли он считать, что ислам не ограничивает форму правления халифатом, и могут ли мусульмане выбрать систему халифата, ‘Али ‘Абд ар-Раззак ответил: «Если сообщество мусульман сочтёт, что правление должно иметь форму халифата, то халифат будет считаться легитимным и ему нужно будет подчиняться в том, что не противоречит религии. Если же они сочтут, что их правительство должно отличаться от известной формы халифата, то и такому правительству нужно будет подчиняться во всём, что не противоречит религии. Всё, что мусульмане сочтут благом, будет считаться благом и у Бога»[439]. ‘Али ‘Абд ар-Раззак придаёт такому плюрализму максимальный размах, признавая множественность типов политических систем для мусульман и легитимность любой из них, если она будет избрана народами мусульманского мира в качестве наиболее соответствующей их интересам. Тем самым ‘Али ‘Абд ар-Раззак возрождает основополагающие идеи мусульманской реформации, касающиеся общественного, политического и культурного самосознания, сосредоточивая их при этом на вопросе о легитимности государства и его политического устройства. Такой вывод является не столько частью его спонтанных политических суждений и бурного протеста против отжившего прошлого, сколько становится следствием рассмотрения перспектив на будущее при опоре на разум, опыт и политику. Он стремится обосновать легитимность политического и идейного плюрализма, не навязывая предпочтительность той или иной системы. Такие традиционные понятия мусульманского права, как «истихсан», «истислах» и «хукм ад-дарура», ‘Али ‘Абд ар-Раззак возводит в ранг важнейших принципов теории и практики. Тем самым он отделяет идею государства от забот и иллюзий, связанных с идентичностью, ищет то, что можно назвать сочетанием культурного «я» с сущностью его рационального политического бытия. ‘Али ‘Абд ар-Раззак соединяет достижения рационалистической мусульманской реформации с устремлениями демократического либерального духа начала двадцатого века. Это послужило изначальным прологом к современному мусульманскому секуляризму – как с его политическими и культурными течениями, так и в плане возможности сочетания тех и других в рамках проектов перспективных альтернатив.

Заключение

Судьба идейных движений, как правило, напоминает ситуацию их драматического и комплексного растворения в лабиринтах теоретического и практического разума наций. Такое растворение не избегает зигзагов самого исторического существования. Крупные идейные движения в ходе их возникновения оказываются перед лицом «маленького мира», который ограничен и узок с точки зрения его возможностей, потенциала и перспектив и, следовательно, обладает необузданным и грубым нравом. Не случайно все те, у кого разум и совесть невелики, отличаются кровожадностью.