Философия сознания без объекта. Размышления о природе трансцендентального сознания

Но теперь я вижу, что в этой завершенности имелся определенный изъян, который не давал ей быть вполне уравновешенным состоянием. Она состояла преимущественно из положительных полюсов всего лучшего в человеческом сознании. Таким образом, это было состояние предельной Радости, Мира, Покоя, Свободы и Знания; и все это так контрастирует с мирской сферой, как полнота – с пустотой[47]. Таким образом, имело место определенное напряжение (в смысле привлекательности), несовместимое с совершенством равновесия. Имелось отличие между порабощенностью воплощенного сознания и свободой. Мне было не все равно. Чтобы продолжать существовать в первом состоянии, я должен был противиться склонности к последнему. Иными словами, на ранней стадии Постижения имеется некая напряженность, для избавления от которой требуется нечто большее. Ясность внесла перспектива завершающего Постижения. Первая стадия сама по себе не обнаруживала никакой дальнейшей возможности мыслимого достижения, поэтому я придавал ей гораздо большее значение, чем она заслуживала.

До настоящего момента я описал три Постижения, каждое из которых было более полным, чем предшествовавшее ему. Каждое достигалось после какого-то периода сознательных усилий в соответствующем направлении. В каждом случае у меня была какая-то причина полагать, что это цель, к которой следует стремиться. В двух первых событиях я сознавал, что оставалось познать еще что-то – потому что ощущение неполноты устранялось лишь отчасти. В третьем случае ликвидация казалась полной. Потом я просто отошел от полного индивидуального наслаждения этим состоянием – на такой период времени, который мог понадобиться для осуществления более широкого замысла, выходящего за пределы индивидуальных интересов.

Кульминационное Постижение отличалось от всего, что было раньше. Оно пришло как неожиданный дар, без моих сознательных личных стараний достичь его. Таким образом, в этом случае мое личное отношение и позиция были в глубоком смысле пассивными.

В день, предшествовавший итоговому Постижению, я писал. Мой ум был исключительно ясным и острым. Интеллектуальная энергия имела чрезвычайную интенсивность. Я пребывал в состоянии заметного преобладания интеллектуальной части сознания. Эти особенности интересны по той причине, что характерны как раз для того состояния ума, которое обычно считается наименее благоприятным для «прорыва» к мистическим граням сознания. Как правило, мысль должна угаснуть или, по крайней мере, стать менее активной; ее нужно игнорировать в медитации[48]. Из письменных свидетельств мистического пробуждения почти всегда явствует, что Озарению предшествует, по крайней мере, краткий период затихания сознательной активности. Иногда это выглядит так, будто вся природа мгновенно застыла[49]. Что касается меня, то ранее перед каждым из критических моментов я сознавал своего рода затишье, хотя его и нельзя было назвать застывшей природой. Но в случае четвертого Постижения на передний план вышло интенсивное умственное напряжение и крайняя интеллектуальная активность. Здесь не было улавливания чего-то настолько тонкого, что его могло бы рассеять дыхание ментальной или эмоциональной активности. Скорее это стало столкновением с сокрушающей силой, для встречи которой потребовалась вся активная фаза ресурсов сознания.

Это Событие произошло после отхода ко сну. Я сознавал эффект углубления сознания, в котором стало преобладать одно эмоциональное качество. Это было состояние крайней удовлетворенности. Но тут приходится иметь дело со странной и почти сверхъестественной особенностью. На этом уровне сознания становится бесполезным язык, за терминами которого обычно подразумевается нечто иное. Слова и то, что они означают, как бы взаиморастворяются друг в друге. Абстрактные идеи перестают быть искусственными извлечениями из частного опыта – они обращаются в какую-то универсальную субстанциальность. Относительные теории знания на этом уровне просто не применимы. Так что «удовлетворенность» и состояние удовлетворенности отличаются субстанциальным и во многом невыразимым тождеством.

К тому же эта «удовлетворенность» наряду с субстанциальностью имеет универсальный характер. В ней одновременно присутствуют все возможные виды удовлетворения, но она также подобна «туманной» всепроникающей субстанции. Я понимаю, как странно должна звучать эта попытка формулирования, но, чтобы не отказаться от интерпретации, придется заставлять язык служить целям, совершенно не характерным для его нормального использования[50].