Философия субъективности

Второй, условно, «жизнь в двух комнатах». Его можно проиллюстрировать на примере веры и неверия. В одной «комнате» – человек верующий (христианин или еврей, или мусульманин), а в другой – рационалист, например, психолог. Возникает естественный вопрос, как это возможно? Здесь есть два разных обстоятельства, одно скорее психологического характера, другое социокультурное – что собой представляет современная вера и религия, каковы их функции. Жить в двух «комнатах» сегодня не более затруднительно, чем жить в двух разных реальностях. Современный человек научился раздваиваться. Большую роль здесь сыграли, во-первых, искусство, в реальности которого мы можем входить и долго там жить; во-вторых, социальные практики (досуг, сферы жизни с разными условиями), позволяющие реально жить разными событиями. Более того, нередко в одной реальности человек действует противоположно тому, как в другой. Например, в публичном пространстве он законопослушный гражданин или скучный обыватель, а в своих фантазиях или скрываемой от общества жизни – преступник и дерзкая личность. Соответственно, как часто современный ученый или политик в своей области рационалист до мозга костей, а в церкви почти мистик. Не менее существенно, что в настоящее время вера и религия имеют другой смысл, чем прежде скажем в средние века. По социологическим наблюдениям не больше 2–5 % верующих реально посещают все службы и, главное, живут событиями религиозной жизни, а остальные 70 % хотя и называют себя верующими далеки от Бога. Можно предположить, что именно эти 2–5 % продолжают сегодня подлинную религиозную традицию. А остальные, они что лицемерят? Думаю, нет, хотя у отдельных прихожан и этого исключить нельзя. В целом же люди, идентифицирующие себя как верующие, приходят в церковь или верят потому, что находят в религии то, чего им не хватает в обычной социальной жизни: например, общения и поддержки (к общине принадлежат те люди, которых я уважаю и ценю, на авторитет которых можно опереться), реальность, отчасти противоположную повседневной (здесь живут духовным, возвышенным), некоторые гарантии (а вдруг, на самом деле там что-то есть, тогда лучше я лишний раз схожу в церковь и перекрещусь, меня не убудет). Другими словами, в настоящее время вера все больше превращается в один из типов социальности; проблемы спасения или жизнь сакральными событиями воспринимаются большей частью верующих не более как ритуал и виртуальный сценарий. В этом случае понятно, что и психологи могут спокойно практиковать теорию деятельности или психоанализ, то есть дисциплины сугубо естественно-научные, и одновременно посещать церковь, погружаясь в мистику, ловя возникающие при этом состояния.

Наконец, третий ответ – это патологическое расщепление человека на несколько автономных режимов, каждый из которых идентифицируется человеком как самостоятельная личность[336].

Я лично стараюсь жить «по Августину» и «по Фуко» и в соответствие со своими экзистенциями, признаю второй и третий сценарий, но считаю их негативными.

Сегодня весьма популярна концепция «автопроекта», в соответствии с которой человеку может сам себя спроектировать. Вряд ли она верна. Мы не проектировщики себя, а скорее, «путники-сталкеры». Мы себя замышляем, определенным образом концептуализируем, и пытаемся свои замыслы реализовать, но наши усилия не имеют ничего общего с проектированием себя. Наши усилия по возобновлению собственной жизни способствуют становлению «распределенного целого», фокусами которого выступают экзистенциальная проблема, наши рациональные действия, погружение на «дно души». Результат становления – поступок и конструирование себя. Конституирование себя – только временная «стоянка», с нее начинается очередной этап эволюции личности, который рано или поздно приводит нас к очередной экзистенциальной проблеме, к невозможности жить по-прежнему.

Анализ этих сложных процессов предполагает «нелинейную логику» в двух основных смыслах. Во-первых, все составляющие распределенного целого и оно само устанавливаются в исследовании и практиковании жизни, которые при этом сами устанавливаются (М. Мамардашвили, А. Пузырей). Во-вторых, наши позиция и подход, как осмысляющего эти процессы, вносит существенный вклад в изучаемый феномен, поэтому так важно их осознавать и артикулировать.

Философ как личность отличается от других не только своей профессией, но и образом жизни. Он видит свое назначение в том, чтобы деконструировать традиционную, отживающую реальность и указывать, задавать и описывать реальность, приходящую, с его точки зрения, вместо прежней. Но делает это философ путем нормирования способов получения знаний о реальности, другими словами, конституируя мышление. Действительно, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Гуссерль, Хайдеггер характеризовали реальность, обсуждая и задавая новые способы получения знаний, новые способы мышления. Одновременно, при этом они отвечали на вызовы времени и реализовали себя.