Философия субъективности

Анализ ситуаций, заставляющих человека совершать поступки, решать «чему во мне быть», можно продолжать, но, мне кажется, более важно понять, есть ли какие-нибудь закономерности в таких решениях или же это зависит только от уникальности ситуации и личности каждого. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, на мой взгляд, проанализировать, что собой представляют экзистенциальные поступки человека. Как правило, что уже отмечалось, экзистенциальный поступок завершает собой сложную и часто длительную эволюцию личности[329] и выливается в изменение представлений о самой личности и представлений о реальности (иногда мире). Все эти моменты начинают складываться еще в лоне античной культуры при формировании античной личности. При этом поскольку личность действует в пространстве культуры, она не может не относиться к традиции и к другим личностям. Именно в связи с этим можно говорить о закономерностях или, может быть, осторожнее некоторых общих условиях.

К их числу я бы сначала отнес ориентации личности в плане выстраивания своей жизни. Пространство таких ориентации, как показывает анализ, включает в себя следующие оппозиции. Первая: только на самого себя («эгоистическая личность»), только на социум («общественно ориентированная личность»), одновременно и на себя и на социум («гармоничная личность»). Вторая оппозиция: ориентация на массовое поведение или уникальное (соответственно, «массовая личность» и «уникальная личность»). В первом случае человек выстраивает свою жизнь в пространстве заданном социумом, выбирая из тех возможностей, которые в нем сформировались и предоставляются каждому. Во втором он, подобно Сократу или Христу, прокладывает новые пути и при этом часто или как правило, вступает в конфликт с обществом. Третья оппозиция: на благо и добро («нравственная личность») или безотносительно к этим категориям («внеэтическая личность»)[330].

Понятно, что самостоятельное поведение, не соотнесенное с социальными требованиями и обычаями, разрушительно. Поэтому практически все идеологи личности, за редким исключением пытались сформулировать условия, ограничивающие произвол самостоятельного поведения, ставящие его в связь с социальностью. Платон говорил о богах и разумном продумывание своей жизни. Аристотель о благе и других этических началах, например, порядочности и справедливости, которых должен придерживаться человек. Августин о необходимости следовать Христу.

«Я искал путь, на котором приобрел бы силу, необходимую, чтобы насладиться Тобой, и не находил его, пока не ухватился «за Посредника между Богом и людьми, за Человека Христа Иисуса», Который есть «сущий над всем Бог, благословенный вовеки». Он зовет и говорит: «Я есмь Путь и Истина, и Жизнь и Пища»[331]. Пико делла Мирондола призывал ориентироваться на ангелов и работать над собственной душой, чтобы «не безумствовал бесстыдный разум»[332]. Гуманисты эпохи Возрождения обращали внимание на необходимость учитывать обстоятельства и разумные ограничения[333]. Кант писал о личности, действующей, исходя из долга и разума[334].

Эти примеры можно продолжать, но думаю, мысль ясна: нормальное развитие личности предполагает не только установку на самостоятельное поведение и самодетерминацию, но и ограничение самостоятельности человека такими принципами, которые делают его поведение социально приемлемым и полезным, что в свою очередь предполагает и нравственное поведение. Проблема только в том, что сегодня непонятно, что такое благо, добро и что приемлемо для общества. Обсуждая современную культурную ситуацию, С. Неретина пишет.

«Процессы, ныне происходящие, можно назвать постхристианскими и потому, что мы вступили в иной мир этики, точнее не – или внеэтики, хотя бы потому, что XX век является веком, когда киллерство стало профессией. И это нельзя игнорировать. То стремление к смерти, о котором толковали постмодернисты, удостоверяется фактом появления такой профессии»[335].

Но как складываются экзистенциальные представления, определяющие нашу жизнь на длительную перспективу? Отчасти, я ответил на него выше. Личность может выстраивать свою жизнь и действовать самостоятельно при условии, что она совершает поступки, конституируя и себя и мир, в котором находится. Этот сложный процесс опирается, с одной стороны, на рефлексию (осознание) собственного опыта разрешения экзистенциальных ситуаций (страха перед смертью, несоответствия реальной жизни представлениям и ценностям человека, желания изменить себя и пр.), с другой – на традиции, знания и императивы, которые человек находит в культуре. Большое значение здесь играет и коммуникация.