Философский дневник

2) Ехал верхом дорожкой между только посаженными кро-

шечными березками и 40-летними старыми березами моей по-

садки и живо представил себе, как через 40 лет крошечные бе-

резки будут старые, а на место старых будут молодые от корня. И

эта мысль — боюсь глупого самомнения, но все-таки скажу —

эта мысль показалась мне тем же, чем было упавшее яблоко для

Ньютона. Я подумал: что такое значит то, что я знаю, что будет

через 40 лет, через минуту, через 100 лет; мог бы знать — ничто

не мешает этому — мог бы знать, что будет через 1000, милли-

оны лет? Что это значит? Значит, что во мне есть разум, предви-

дящий будущее, уничтожающий время. Время есть для моего тела, но для разума есть только более и менее ясное Более ясное я

называю настоящим. Но его нет. Это только точка соприкоснове-

ния, менее ясное я называю прошедшим, еще менее ясное я на-

зываю будущим. Так что наиболее ясное есть прошедшее, бли-

жайшее к настоящему, менее ясное — будущее, и тем более яс-

ное, чем оно ближе к настоящему. (Вот и запутался Ньютон )

Сознание себя в своем теле и вне его в других существах

так же, как и сознание себя в прошедшем и будущем, есть со-

знание своего духовного существа. Сознание себя в своем теле

есть сознание самое ясное, сознание в соприкасающихся суще-

ствах — менее ясное, сознание в познаваемых только разумом

существах — еще менее ясное. Духовное существо сознает себя в

своем теле внутренним опытом, в соприкасающихся существах —

внешними чувствами, во всех остальных — воображением. Во

всех проявлениях своих это — все то же духовное существо, ко-

торое мы называем разумом

Яблоко мое в том, что не только рассуждение, но воображе-

ние и воспоминание есть не что иное, как разум.

21 мая.

Вчера говорил с Бригсом о свободе воли и благодаря ему мно-

гое уяснил себе, а именно:

1) Я говорил и думал, что свободы нет ни в плотской, ни в духов-

ной области, но что во власти человека переходить из одной облас-

ти в другую. Я даже думал и сказал: что человек может переходить

по своей воле как из низшей области в высшую, так и обратно. Это

122

неверно. Человек не может произвольно переходить из одной обла-

сти в другую, но он всегда переходит из низшей степени сознания в

высшую. (В этом жизнь.) И переходит не произвольно, а по законам

жизни. Иллюзия же обладания свободой происходит от того, что по

закону жизни всегда, переходя от низшего сознания к высшему, че-

ловек чувствует себя все более и более свободным. (На низшей сту-

пени сознания, когда человек сознает только свою отдельность от

Всего, сознает себя телесным существом, он испытывает наиболь-

шую несвободу. Поднимаясь выше, он все более и более чувствует

себя свободным. Признав же себя только одним из проявлений Бога, он чувствует себя вполне свободным.) Подвигаясь же от каждой

низшей ступени сознания к высшей по основному закону жизни, человеку, чувствующему себя все более и более свободным, т. е. все

более осуществляющим вложенное в него стремление к благу, ка-

жется, что это он сам свободно избрал эту свободу и благо. Если бы

человек незаметно для себя плыл бы по реке, и в этом движении

перед ним открывалось бы по берегам то самое, что он желает ви-

деть, то очень естественно, что ему представилось бы, что это дви-

гается не то судно, на котором он плывет, а что это он сам по своей

воле приближается к тем местам, к которым он желает приблизить-

ся. Иллюзия его разрушилась бы, как только он приблизился бы к

местам, в которых он не желает быть. Так точно и непрестающее

движение жизни, влекущее человека из низшей области сознания в

высшую, от меньшей свободы к большей, от меньшего блага к боль-

шему, представляется ему его свободной деятельностью. Иллюзия

эта разрушается, как скоро человек совершает поступок, вызванный

сознанием низшей степени, когда в нем начинает проявляться со-

знание высшей степени. Вопрос о свободе воли возникает только во

времена переходов от низшей степени сознания к высшей (а процесс

этого перехода совершается всегда). И никто никогда не говорит, что

человек может свободно выбрать дурное вместо хорошего, но гово-

рят обыкновенно, осуждая человека, что он мог выбрать хорошее вмес-

то дурного. Происходит это от того, что во всех людях постоянно

совершается процесс перехода из низшей сферы сознания в выс-

шую (в этом жизнь), и нам кажется, коща происходит борьба низ-

шего сознания с высшим, — что это мы сами произвольно делаем

или не делаем. Мы чувствуем себя свободными, но мы не свободны.

2) И как хорошо знать, что мы не свободны, а что мы — ору-

дия в руках Бога!

Нет гордости, довольства собой, приписывания себе заслуг, нет

превознесения себя над другими. Нет, главное, осуждения других.

123

Представляются две опасности: при признании свободы воли: самовозвеличение, гордость, осуждение, нетерпимость к людям.

При отрицании свободы воли: равнодушие к своей душевной де-

ятельности, фатализм, нравственная бездеятельность. Но истина

не может быть вредна. И первая альтернатива удовлетворяет всем

требованиям души человека. Боятся нравственной бездеятельно-