Философский постгуманизм

Для контекстуализации постчеловека крайне важно определить его место как еще одного «пост» в этом сложном сценарии. Но в то же время, чрезмерно сосредоточиваясь на политике «пост», мы можем упустить из виду термины, с которыми он соотносится. Сам по себе «пост» со временем растворяется в открытости, которая им постулируется; он становится переходом отсюда в какое-то другое место, то есть, другими словами, никуда (как в случае «пост-правды»)[137]. «Пост» в пост-человеке стоит рассмотреть как «пост-», то есть с дефисом. Дефис – это термин медиации. Он сообщает о том, что есть другой термин или другие термины, которые требуют признания, а потому он размещает «пост» в пространстве множества возможностей. В грамматическом плане дефис может использоваться по-разному: он может разделять одно слово на несколько частей при переносе строк; он может служить в качестве «висячего» дефиса, когда второй термин опускается, чем демонстрируется незаконченность. Он также может применяться для связывания нескольких понятий в одно, когда он находится между двумя терминами; он ставится перед и после чего-то, применяясь для акцентуации самой реляционности, которая, как мы увидим, является специфической чертой постгуманистического подхода. Дефис – это отношение, которое может ввести любой иной термин, включая повторение самого себя, зеркало, то есть еще один «пост», как в термине «пост-постмодернизм» [Джеймисон, 2019; Nealon, 2012], создавая игру едва ли не бесконечных отражений. Дефис может проявляться как своим присутствием, так и отсутствием. В частности, когда тот или иной термин получает распространение, дефис часто опускается: пост-модерн становится постмодерном, пост-феминизм – постфеминизмом, пост-человек – постчеловеком. Но его значение стоит учитывать. То, что его присутствие можно заменить без особых потерь его отсутствием, превращает его в знак, который подходит для пост-дуалистического подхода постчеловека; дефис не обязан быть одним или другим; он может быть обоими или ничем. Объяснив, почему для формулировки постчеловека была выбрана приставка «пост» и почему присутствие или исчезновение дефиса выступает эмблемой этого подхода, мы можем заняться теперь собственно человеком. Когда и как мы стали «людьми»? «Человек» – это историческое понятие, обозначающее определенный тип культурных процессов, которые привели к появлению того, что позже получит определение в качестве человека как вида, то есть процесса(ов) гуманизации.

Глава 12 Гуманизация

ПРОАНАЛИЗИРОВАВ «ПОСТ» и дефис, мы можем теперь заняться критическим анализом третьей составляющей постчеловека, а именно человека. Чем именно является «человек» – понятием (то есть существительным) или же процессом (то есть глаголом)? Прежде всего, важно подчеркнуть, что человек должен выражаться не столько как существительное, сколько как глагол «гуманизировать». Для пояснения этого момента мы будем опираться на генеалогию гендера, следуя за теоретиком-феминисткой Донной Харуэй, которая заявила: «Гендер – это глагол, а не существительное» [Haraway, 2004, p. 328–329][138]. Есть множество параллелей между историческим формированием гендера и человека; это связано с тем, что гегемонные субъективности, которые имели символический доступ к возможности утверждения определенных эпистемических ролей и социальных функций, приписанных разным гендерам, в качестве нормы, были в то же время и теми (единственными) субъективностями, которым была дана возможность определять человека как такового. Чтобы расшифровать эту мысль, мы пройдемся по основным положениям феминистской теории, которая может оказаться полезной также и для критического анализа понятия человека. Начнем с философа-экзистенциалиста[139] Симоны де Бовуар (1908–1986), которая в своей известной книге «Второй пол» (1949), ставшей важной вехой феминистской философии, заявила: «Женщиной не рождаются, ею становятся» [Де Бовуар, 1997, c. 310]. Далее она поясняет: «Ни биология, ни психика, ни экономика не способны предопределить тот облик, который принимает в обществе самка человека. Существо, называемое женщиной, нечто среднее между самцом и кастратом, могло возникнуть только под воздействием всех сторон цивилизованной жизни. Лишь при общении с другими людьми индивид может осознать себя Другим» [Там же]. Де Бовуар описывает понятие женщины в качестве процесса, а не сущности, сообразно более позднему различию между полом и гендером. Согласно де Бовуар, рождение в качестве самки и становление женщиной – две совершенно разные вещи: первый термин соотносится с биологией, второй – с культурой. Каждая культурная парадигма опирается на определенный комплекс посылок и предубеждений, заданных теми людьми, которые устанавливают культурные нормы и которыми до самого последнего времени были мужчины.