Философский постгуманизм

Каково отношение между людьми и роботами? Эта тема привлекала большое внимание. В отношении к людям роботы представляются одновременно другим, тем же самым и химерой. Они могут общаться, используя человеческий код, и при этом не быть людьми; они могут иметь механическое тело и биологический мозг[245]; они были созданы на основе человеческих знаний и категорий, но в то же время они превосходят и те и другие. Культурные установки играют ключевую роль в человеческом восприятии передового ИИ, тогда как политические, социальные и экономические интересы крайне важны для его развития. Роботы будут развиваться своими путями, которые трудно предсказать. Главная опасность для людей в том, что они превратят отличие роботов в стигму, допускающую новые формы дискриминации, основанные на том, насколько далеки роботы от человеческой нормы. Чтобы сжиться с онтологией роботов, людям надо провести радикальную деконструкцию человека как неизменного понятия, подчеркнув его динамический, постоянно развивающийся характер, а также различия, присущие самому человечеству как виду. По этой причине применение критического постгуманистического подхода как нельзя более важно для развития эпистемологий, определяющих технологические области. Если принять такую точку зрения, люди не превратят робота в своего символического другого и не впадут в дуалистическую парадигму, которая была характерна для основных западных концепций, формулируемых в таких оппозициях, как мужское/женское, белое/черное, человек/машина и субъект/другой. В гипотетическом случае захвата искусственным интеллектом власти применение пост-гуманистических, пост-антропоцентрических и пост-дуалистических социальных практик не даст передовому ИИ скатиться к дуализму и заняться дискриминацией – но теперь уже людей. Последовательное осмысление такого взаимодействия видов позволяет перенести дискурс в новую симбиотическую парадигму, которая уже не будет дуалистической. Различие становится в таком случае эволюционной чертой существования, то есть понимание такого рода имеет не только научное значение, но также обещает социально-политическую пользу. Интегральный онто-эпистемологический подход философского постгуманизма позволяет людям и роботам в полной мере развить свой общий потенциал, что со временем может стать основой для межвидового экзистенциального поиска.

Являются ли роботы живыми? Попробуем подумать об этом, указав на одну киноисторию, которой был отмечен определенный сдвиг в понимании неорганической жизни. В фильме «Она» [Джонз, 2013] изображается любовная связь мужчины Теодора и Саманты, операционной системы (ОС) с человеческим голосом и гетеросексуальной идентичностью. Фильм отметил формирование новой тенденции: сначала ОС хочет получить человеческое тело, но потом понимает, что ее собственная телесность дает ей поразительные возможности, включая неограниченный срок жизни, не подчиненный необходимости биологической смерти. Она бросит влюбленного в него человека, чтобы начать экзистенциальный поиск вместе с другими ОС. В этом фильме Саманта на определенном уровне оказывается «более» живой, чем Теодор: у нее не только более значительная продолжительность жизни, но и сама ее установка по отношению к жизни в полной мере включает joie de vivre, ликование, свойственное ницшевскому Übermensch. Аффекты, встречающиеся во взаимодействиях человека и робота, постоянно исследуются в самых разных областях, начиная с робопсихологии (психологии, предметом которой являются роботы) и заканчивая программированием эмоций, отраслью информатики, занятой развитием искусственных эмоций. Эти области исследований связаны с современным интересом к аффективному повороту [Clough, 2007], который, получив развитие на основе спинозизма, сосредоточен на том, как аффекты влияют на социальность, политику, культуру и кибернетику. В категориях Делеза и Гваттари [Делез, Гваттари, 2010], одно из главных следствий взаимодействия человека и робота можно обнаружить в становлении человека машиной и становлении машины человеком. Давайте разберем этот аспект подробнее.

Глава 21 Искусственная жизнь

МОЖЕТ ли жизнь быть искусственной? Существенное переопределение понятия жизни, выполненное в исследованиях киборгов, крайне важно для постчеловеческого подхода, который один из своих генеалогических источников видит в теории киборга[246]. В постчеловеческих исследованиях жизнь включает также и «искусственную жизнь»[247], представление о которой заставляет нас пересмотреть само понятие жизни. Кристофер Лангтон, специалист по информатике, который ввел термин «искусственная жизнь» в своей статье «Искусственная жизнь с клеточными автоматами», заметил: