Флотоводцы и мореплаватели Екатерины Великой

Теперь время перейти к его посмертной судьбе. Все началось с того, что известный мореплаватель И. Ф. Крузенштерн уже через несколько лет после смерти И. Биллингса крайне несправедливо оценил его роль в Северо–Восточной экспедиции. Он писал: «Между офицерами Российского флота находились тогда многие, которые, начальствуя, могли бы совершить сию экспедицию с большим успехом и честью, нежели как то совершено сим англичанином. Все, что сделано полезного, принадлежит Сарычеву, только же искусному, как и трудолюбивому мореходцу. Без его неусыпных трудов в астрономическом определении мест, снятии и описании островов, берегов, проливов, портов и проч. не приобрела бы, может быть, Россия ни одной карты от начальника сей экспедиции»[10, с. 124]. Ничуть не умаляя заслуг Г. А. Сарычева, нельзя не отметить явной несправедливости приведенного высказывания.

В 1819—1823 гг. резко критиковал поведение И. Бил­лингса во время экспедиции историк Российского флота В.Н. Берх. Он писал: «Обсудим, вправе ли он [80] ... был прекратить путешествие 21 июля? [81] ... Почему не следовал по одному направлению на север или восток и по каким препятствиям доставил нам только одно наблюдение в то время, когда именовался начальником Географической и Астрономической экспедиции? Капитан Биллингс, возвратясь из экспедиции своей, 8 лет и 5 месяцев продолжавшейся, оставил службу. Журнал путешествий его издан в свет почтенным Г. А. Сарычевым, коему ученый свет обязан всем, что в сей книге только есть полезное»[6, с. 125—126]. Несправедливость этих слов очевидна, ведь И. Биллингс пекле возвращения из экспедиции продолжил плодотворную службу на Черном морс на благо Россий­ского флота, а подготовленные им книги-отчеты так и не были изданы. Вышли в свет только книги Г. А. Сарычева.

Эти нелицеприятные для Биллингса высказывания не­однократно повторялись в статьях и книгах авторов XIX и XX вв. Так, профессор Н. Н. Зубов обвинил И. Биллингса в недостойном поведении, когда тот бросил свой корабль и отправился в путешествие по Чукотке и возвратился от­туда в Россию. При этом он ссылается на отзыв секретаря Биллингса М. Соура и повторившего обвинения секретаря моряка-историка А. С. Сбигнева.

Но ведь М. Соур обманул российские власти, неза­конно вывезя секретные материалы Северо-Восточной экспедиции за рубеж. Уже после возвращения из экспедиции И. Биллингс раскусил коварного соотечественника и пытался предотвратить вывоз документов. Так что от­зывы М. Соура никак нельзя принимать всерьез, ибо они продиктованы злобой к своему начальнику. По поводу Чукотского похода И. Биллингса следует еще раз отметить, что, принимая решение о походе, тот руководствовался в первую очередь интересами России и желанием вы­полнить важное и очень трудное поручение российского правительства по налаживанию контактов с «немирны­ми» чукчами. Отрадно отметить, что сам Г. А. Сарычев не pаз высказывался самым положительным образом о дей­ствиях и поведении И. Биллингса и в 1811 г. издал книгу о его походе по Чукотке.

Для восстановления доброго имени И. Биллингса немало сделали историки М. И. Кедов и А. И. Алексеев в середине прошлого века. Именно поэтому завершим рассказ о незаурядном англичанине, капитан-командоре Российского флота словами М. И. Белова; «Иосиф Бил­лингс... принадлежал к числу тех иностранцев, которые, находясь на русской службе, служили России честно и с пользой для дела. Биллингс обладал незаурядной морской подготовкой... хорошо знал астрономию и навигацию. Он отличался смелостью, проявленной, в частности, но время его путешествия с небольшим отрядом по Чукотке. Своим успехом экспедиция во многом обязана Биллингсу...