Фобос. Для всех идущих. Книга для жизни

Если с самого начала, отбросив убеждения эгоизма в обратном, уверить (утвердиться верой) в то, что весь мир – это уже один большой квест, в котором каждый обязательно найдет ему интересное, – не пришлось бы обращаться за прошлым в прошлое:

"…за памятью взаимодействия с миром, для вспоминания наших настроек, их возобновлению на той частоте, когда она была максимально ясной и свободной от сумбура восприятий." – он бы всегда, идущий, был в гармонии. Но самое главное, при утверждении чувства к миру – не терять внимание на этой мысли, и акцентируя все чувство в области макушки и сердце – не забывать помнить, о внимании, вас ведущем к триумфу; доверять в самые волнительные ситуации этому вниманию; не забывать его. Помнить фокусом на точке "здесь и сейчас" о миге единства, и сути этой игры. Ведь вся "беда" в том, что человек теряет связь с концентрацией, здесь и сейчас, уходит в ум, мысль, эмоцию, – забывает себя настоящего. А это уже как минимум мир глазами мира, или пространства. То есть ошибка идущего в том, что его избыточная мыслительная деятельность мешает ему концентрированно в безмолвии созерцать мир глазами мира или пространства; этим временным состоянием.

"…пережидая первую ответную реакцию, я как раз имею стремление к беспристрастному восприятию. Но это не значит, что первая ответная реакция у меня идет от ума" – дело в том, что она всегда идёт от ума. В процентном соотношении доля ума должна быть маленькой. Но если речь касается текстового общения, зарождает дискуссию ум. И чем больше временная пауза между ответами, тем сильнее вовлекается ум для розжига реакции. Здесь нужно уже в моменте созерцания намерено помнить о том, что ум не должен включаться. Два сценария включать – что будет, если сказать по уму, и что, если по чувству. Но речь не про вас. Это просто типичная ситуация, когда человеку что угодно говоришь, он начинает спорить, или испытывать волнение своего ритма, – лишь бы не принимать ту правду, которую ему стремится донести более осознанный ритм. Мир можно воспринимать кораблем, плывущим по океану, и океаном, чьём пребывают многие формы. И это будет волнительно только тому, кто зависим от волнения. Но как раз вопрос и о нем. Почему ему волнительно, и почему он сознательно не работает над своим волнением. Сугубо снова риторический вопрос.

"…И только когда сила наблюдаемая приходит в соответствие с силой наблюдателя, с этого момента и происходит понимание того, что может сознание предложить в ответ:" – сидит волна за горизонтом и ждёт, придумывая себе разного рода задачи и принципы ее действия, – своего часа – атаковать:). На деле все наши диалоги, – это не более чем описание процесса неизбежного акта стихии. Всему свой час и время для раздумий, – во век у каждого своё. Но это не значит, что от нас снова что-то будет зависеть. Волна ведь в любом случае настигнет. Она не может передумать. Так и с ответом. Просто, нам кажется, в параллель что от нас реально зависит этот ответ, как если бы волна умела говорить – она бы также говорила о готовности к "атаке".

“Но вот, что касается фокуса или фотографической памяти сюжетов, не интересных намерению – не замечаю." – не замечаете или трудно запомнить:))" – не замечаю, потому как трудно будет запомнить; это как бы я сейчас химическую формулу пытался вывести, или решить задачу. Если это не моя стихия, то я могу сидеть мучаться, и даже намерение сможет мне помочь, – но это, по сути, на фоне моих реальных задач – пустая трата времени, или действие, нужное только моему эгоизму; но не намерению, в общем и целом. Разумеется, ошибки быть не может. И любой сюжет будет во благо намерения. Но зачем, будучи ведомым об этих тонкостях – навлекать на себя лишние задачи, которые при всей их неразрешимости, – будут по щелчку решены лишь только тогда, когда это будет угодно намерению?)