Я говорю «обычно несовместима», поскольку есть одна ситуация, когда и разрыв эффективности, и пропорциональное представительство (и, вероятно, вы тоже) соглашаются с тем, что все справедливо. Это тот сценарий, когда каждая партия набирает ровно половину голосов. Тогда имеется фундаментальная симметрия, которой (как вы можете ожидать) обладает любая «справедливая» карта: коль население штата разделено ровно пополам, не должны ли обе партии делить пополам и законодательный орган?
Республиканская партия Висконсина сказала бы «нет». И как бы я ни относился к их жульничеству с границами весной 2011 года, должен признать, что они правы.
Карта 2 Крайолы отдает большинство мест Оранжевым, хотя в народном голосовании Пурпурные их обошли. Но что, если Пурпурные в штате собираются в паре темно-пурпурных городских областей на фоне оранжевой сельской местности? Возможно, в этом случае вы увидите похожие результаты выборов безо всяких жульнических игрищ с проведением границ. Действительно ли такая асимметрия несправедлива, если Пурпурные обманывают сами себя?
Генеральный прокурор Висконсина республиканец Брэд Шимел указал в консультативном заключении[635]
для Верховного суда, что именно такой сценарий и произошел в Висконсине. Избирательный округ в ассамблею штата в Мэдисоне, где я живу (AD77), отдал 28 660 голосов демократу Тони Иверсу. Республиканец Скотт Уокер получил всего 3935 голосов. В округе 10 в Милуоки Иверс доминировал еще больше, победив 20 621 – 2428. При этом не было округов, где с аналогичным перевесом победили бы республиканцы. И не потому, что эти избирательные округа созданы с помощью джерримендеринга. Просто Мэдисон полон демократов.Внешне справедливый критерий, что разделение голосов 50–50 должно обеспечивать и разделение мест 50–50 в ассамблее, по словам Шимела, на самом деле направлен против республиканцев – и не только в Висконсине, но и в любом штате, где в густонаселенных городах преобладают избиратели-демократы. Иными словами, почти в любом штате.
Не все в этом консультативном заключении было хорошо. Карта Акта 43 разрабатывалась с учетом сопротивления равномерным переменам в настроениях избирателей: если каждый избирательный округ сдвинется в сторону демократов на один и тот же фиксированный процент, то для уничтожения искусственного преимущества республиканцев понадобится довольно большой сдвиг. Шимел, задача которого – отрицать эффективность карты, над которой его собственная партия так усердно трудилась, указывает, что на самом деле 99 округов не меняются синхронно.
Существует множество статистических показателей, вычисление которых может помочь в проверке, насколько однородны эти изменения и насколько хорошо карта Акта 43 противостоит росту демократических настроений в рамках более реалистичной модели ежегодных изменений. Это был бы интересный и полезный анализ. Но Шимел его не делал. А вместо этого выбрал один округ – избирательный округ 10 по выборам в сенат штата, который дал кандидату-республиканцу 63 % на одних выборах и 44 % на следующих, то есть изменение в 19 пунктов. Насколько правдоподобно, что весь штат стал гораздо демократичнее за такое короткое время? Если бы это было так, по оценке Шимела, то демократы оказались бы на пути к
Шимел не уточняет, что в округе 10, где победила Патти Шахтнер (бабушка с девятью внуками, охотница на медведей, у которой ранее высшей должностью был пост судмедэксперта административного округа), проводились внеочередные выборы на вакантное место, причем в январе, с явкой вчетверо меньше той, что обычно бывает в год выборов. И не говорит, что кандидатом, получившим 63 % голосов, был популярный политик, который занимал это место шестнадцать лет.
Вы не сможете утверждать, что политика Висконсина качнулась на 19 пунктов за восемнадцать месяцев, если тщательно не подгоните данные к своему выводу, как сделал Шимел[636]
.Статистические злоупотребления такого рода не ограничиваются республиканцами Висконсина. Общее количество голосов, поданных за кандидатов-демократов в ассамблею штата в 2018 году, составляло 1 306 878.
Кандидаты-республиканцы получили 1 103 505. Но в целом кандидаты-демократы, набравшие 53 % в общем голосовании в ассамблею, получили в ней только 36 из 99 мест. Это не просто отклонение от пропорционального представительства, что было бы простительно; это почти большинство с правом вето, узурпированное партией, набравшей меньше голосов. Эту статистику распространяли повсюду. Она появилась в популярном либеральном телешоу Рэйчел Мэддоу, ее опубликовал в Twitter глава Демократической партии штата как доказательство мошенничества с разбиением штата на избирательные округа.