Формирование готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению

В своей работе мы стремились проследить изменение не только каждого показателя в отдельности, но и обобщенный результат, который определялся следующим образом. Нетрудно заметить, что суммарный балл по показателям меняется в пределах от 0 до 32 по основным критериям. Выбор интервалов при группировке данных распределения совокупности будущих учителей по уровням готовности к профессионально-педагогическому общению осуществлялся на основе методики А. А. Кыверялга (102), согласно которой интерпретирующий уровень определяется 25 % отклонением оценки от среднего по диапазону оценок балла. Тогда оценка из интервала от R(min) до 0,25 R (max) позволяет констатировать имитирующий уровень готовности будущих учителей к профессионально-педагогическому общению. О творческом уровне свидетельствуют оценки, превышающие 75 % максимально возможных. Исходя из данной методики, уровни готовности будущих учителей к рассматриваемой деятельности определялись интервалами, представленными в табл. 6.

Таблица 6

Техника определения уровней готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению

Баллы каждого будущего учителя мы заносили в сводную табл. 7, позволяющую отслеживать степень сформированности выделенных критериев, показатели и уровень готовности будущего учителя к деятельности в целом.

Таблица 7

Сводная таблица оценки уровня готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению

В таблице цифрами обозначены выделенные выше показатели. Решение вопроса о том, на каком уровне готовности к деятельности находится будущий учитель, принимается на основе сравнения полученного им суммарного балла (см. табл. 6) со шкалой измерения уровня готовности (см. табл. 5).

Предложенная диагностическая программа оценки уровня готовности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению апробировалась нами в ходе констатирующего эксперимента и использовалась в формирующем эксперименте. Данная программа позволяла нам не только определять уровень подготовленности будущих учителей начальной школы к профессионально-педагогическому общению, но и включать их в самодиагностику.

Кроме этого, в качестве обобщенного показателя мы использовали индекс удовлетворенности (неудовлетворенности) будущих учителей предложенной методикой организации педагогического процесса, который характеризует силу эмоционального отношения будущих учителей к рассматриваемой стороне объективной реальности. Вычисление индекса удовлетворенности проводилось по методике, разработанной в лаборатории социологических исследований, руководимой В. А. Ядовым. Обобщенный индекс удовлетворенности вычисляли по следующей формуле (211, с. 108):

где а(+1) – удовлетворены полностью;

b(+0,5) – скорее удовлетворены, чем не удовлетворены;

с(-0,5) – не знаю;

d(-1) – скорее не удовлетворены, чем удовлетворены;

е(0) – не удовлетворены;

N – общее количество ответов.

При такой технике исчисления (+1) выражает максимум удовлетворенности, (-1) – максимум неудовлетворенности.

Для проверки достоверности полученного результата были определены коэффициент удовлетворенности (К_у) и коэффициент значимости (К_з), которые вычисляли по формулам (92, с. 62–63):

где n₁ – число положительных ответов;

п₂ – число отрицательных ответов; N – число опрошенных.

Введение данного коэффициента позволяет определить уровень удовлетворенности (неудовлетворенности) будущих учителей по описанной выше методике А. А. Кыверялга (102). Поскольку коэффициент значимости изменяется в пределах от (-1) до (+1), то в соответствии с данной методикой уровни определялись следующими интервалами:

Следующая задача – обеспечение репрезентативности выборки. Репрезентативность (от франц. representatif – представительный) – представительность, показательность выборки по отношению ко всей совокупности данных, из которых была сделана выборка. Репрезентативность достигается с помощью построения выборочной совокупности (т. е. объекта непосредственного анализа), при котором эта совокупность наилучшим образом представляет генеральную (т. е. объект в целом) и, следовательно, позволяет обоснованно переносить научные выводы, полученные при анализе выборочной совокупности, на генеральную совокупность.

Построение объема выборки и доказательство ее репрезентативности зависит от двух условий: выбора доверительного интервала допустимой ошибки (ошибка репрезентативности); степени представленности социальных объектов (в нашем случае будущих учителей) по наиболее существенным для исследователя характеристикам.