Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций

При постановке «во главу угла» снижения издержек стремление к формированию сети будет зависеть от способности определенных фирм, находясь в сети, снижать трансакционные издержки по сравнению с издержками осуществления рыночных трансакций и при этом не столкнуться с излишне высокими трансакционными издержками внутри сети или увеличением производственных издержек. С другой стороны, чтобы сетевое взаимодействие стало привлекательной альтернативой, сумма трансакционных и производственных издержек не должна быть выше, чем издержки иерархической формы организации [Jarillo, 1995].

На наш взгляд, в данном случае точка зрения ресурсного подхода, согласно которой фирма никогда не будет осуществлять экстернализацию техресурсов и способностей, от которых зависят ее текущие или будущие конкурентные преимущества, не находится в полном противоречии с теорией трансакционных издержек. Здесь важно понимать, что снижение трансакционных издержек, как и любых других, может рассматриваться в краткосрочной и долгосрочной перспективе. И точно так же из двух альтернатив, одна из которых превосходит другую по соотношению краткосрочных выгод и издержек, но уступает ей по аналогичному соотношению в оценке долгосрочных перспектив, вторая альтернатива является предпочтительной (если не ставится цель быстрой продажи активов).

Изучение практики указывает, например, на формирование альянсов и стратегических сетей, которые ведут к возрастанию трансакционных и производственных издержек в краткосрочном периоде, но дают основания рассчитывать на существенные выгоды в средне– или долгосрочной перспективе. Таким образом, в теории трансакционных издержек по умолчанию присутствуют соображения, выдвигаемые на первое место сторонниками ресурсного подхода, а в ресурсном подходе с очевидностью просматривается дополнительная ориентация в сторону рассмотрения издержек. Сетевое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обеспечивает создание добавленной стоимости при таком росте издержек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособности взаимодействующих компаний или при отсутствии механизма перераспределения выгод между всеми участниками сети, препятствующего развитию стимулов к оппортунистическому поведению.

Следовательно имеет смысл анализировать комбинированное воздействие указанных факторов при выборе между альтернативами.

Можно утверждать, что альтернатива присоединения к сети является предпочтительной для фирмы по сравнению с осуществлением одиночных трансакций на свободном рынке, если:

...

( Vn – Vm + TCm ) > ( ТСn + РСn – m ),

где Vn – Vm — разница в получаемой добавленной стоимости при работе фирмы в составе сети и на свободном рынке;

ТСm — трансакционные издержки, возникающие при осуществлении трансакций на рынке;

ТСn — трансакционные издержки, возникающие при работе фирмы в составе сети;

РСn – m — разница в издержках производства между ситуацией работы в сети и ситуацией работы на рынке.

Сеть сформируется и будет сохраняться, если добавленная стоимость, создаваемая ее участниками, и экономия на трансакционных издержках, связанная с отсутствием необходимости осуществлять трансакции на рынке, не будут перевешиваться дополнительными трансакционными издержками и издержками производства, возникающими при работе в сети. Для фирмы будет лучше войти в состав сети, нежели быть интегрированной в иерархию (единую фирму), когда выполняется следующее условие:

...

( Vn – Vh + TCh ) > ( TCn + PCn – h ),

где Vn — добавленная стоимость, получаемая при работе в составе сети;

Vh — добавленная стоимость, получаемая при вхождении в состав иерархической структуры в качестве одного из внутренних подразделений;

ТСn — трансакционные издержки, возникающие при организации работы в составе сети;

TCh — трансакционные издержки, возникающие при работе в составе иерархической структуры [45] ;

PCn – h — разница в издержках производства между ситуацией работы в сети и ситуацией работы в составе иерархии.