Фрагменты теории рюкзакостроения

ЦТ среднего рюкзака расположен выше, чем у двух других, но не более, чем на 2 мм.

Объективно это не играет большой роли, но можно добиться снижения высоты при сохранении объема. Людям небольшого роста может пригодиться.

Если плечи очень широкие (даже не столько плечи, сколько спина), а бедра узкие, расширение поможет использовать всю ширину спины, а не только ширину бедер. Естественно, это приблизит ЦТ к спине, что, безусловно, плюс.

Перекроет ли это минусы из п. 1 – очень индивидуально.

Вывод: при явных показаниях фигуры – расширение имеет смысл. Чаще всего нет.

Вариант Интересный. Рюкзаки с наклоненной вперед верхней частью (чаще всего тубусом).

Левый рисунок – рюкзак равной толщины.

Средний – с увеличенным объемом за счет расширения вверх-в стороны.

Правый – По ширине равен левому, но с прямым фасадом.

Толщина основной части всех вариантов одинакова.

Здесь ситуация принципиально иная.

1. ЦТ всех вариантов ближе к спине, чем в исходном (с первого рисунка). Лучше всего у левого, у правого и среднего – практически одинаковы.

Объем максимален у среднего, причем увеличение объема за счет толщины проигрывает варианту с рисунка. То есть эта цель явно достигается.

2. С укладкой ситуация со средним вариантом, чуть хуже, чем в предыдущем случае. Можно (и нужно) укладывать его так, чтобы расширение основной части шло за счет боковин, а не фасада.

Левый вариант создает некие проблемы из-за изгиба мешка. По укладке наиболее удобен правый.

3. Здесь личные характеристики еще важнее. Вообще, все конструкции с элементами, использующими пространство над головой предельно индивидуальны.

Сама идея основана на том, что голова у человека выдается вперед. Эта цифра очень индивидуальна. Соответственно, надо суметь очень точно рассчитать величину нависания верха мешка. Если ляжет на голову – придется помучиться.

Если с этим расчетом нет промаха, то выбор между средним и правым мешками зависит от тех же особенностей, что и в предыдущем случае.

Минус этих, как и других непростых, конструкций в сложности придания мешку запланированной формы. Это достигается жестким каркасом и аккуратной укладкой (выкройка, само собой). В данном случае идеален жесткий изогнутый каркас, лучше объемный. Может также сработать вариант Олега Янчевского: каркас с полуразрезом или надломом по линии изгиба или более мягкий в верхней части, поддерживаемый противооткидами (тогда у противооткидов появляется осмысленная

функция), но в этом случае надо внимательно следить, чтобы каркас надежно удерживал верх рюкзака от падения на голову.

В свое время я пытался экспериментировать с подобными моделями, но с появлением идеи вокругголовного мешка эти эксперименты прекратились. Эти рюкзаки, конечно, лучше простейших, но новая идея была признана более эффективной.

БОльший объем, соответственно и больший вынос ЦТ вперед. Каркас чуть сложнее, но прилично надежней. Возможность при необходимости сложить переднюю емкость. Хорошая конструкция. Если хорошо ее исполнить.

Бывают конструкции и посложнее

(Пример с форума ТК КПI Глобус (Киев))

Вот он, «чудо – рюкзак всех времен и народов». Дальний поясной карман не нарисован ради упрощения чертежа.

Сбоку карманы доходят примерно до середины ушей. В общем случае обзору не мешают. Более того, за счет более ровного положения тела, смотреть по сторонам даже удобнее. Грамотно их делать или сжимаемыми или съемными, чтобы была возможность собрать рюкзак без них. На реализованном изделии это сделано не было, о чем хозяин пару раз жалел.

Диаметр выреза планируется с учетом каски. Это же вопрос расчета. На строительную каску закладывали 3 см радиуса. То есть от затылка до вокругголовного мешка 3 см. "Декольте" – четкий полукруг.

Человек в 1989 году прошел с ним пятерку в Фанах. Общие выводы были такие: – на подходах преимущество просто огромное, особенно с большим весом. Это было видно невооруженным глазом. Хозяин по физподготовке был примерно в середине группы, а на этом маршруте ещё и не в форме. По опыту (навык хождения) – самым неопытным. Пока мы тащили по 60, он шел ходче всех, почти не наклоняясь вперед, а при остановке на ночлег, пока мы собирали силы, чтобы встать с мешков, он успевал и чаю вскипятить и палатки поставить!

– При технической работе в целом не мешает. Неудобства в каминах при подъеме лазанием. И при траверсах узких полочек впритирку к стенам, особенно если они нависают. Но такие участки известны заранее, можно убрать карманы сразу. Зато лезть "в лоб" несколько проще, работает приближение ЦТ. То же самое на льду. А в ледопадах просто хорошо. И на спусках тоже. Любые перила – без проблем. Если учесть, что первый с рюкзаком работает редко, то это, наверное, самое главное. Плюс увеличенный объем.

– При траверсе камне- и лавиноопасных склонов кармашки по бокам тоже лучше убрать.

Приходится больше вертеть головой. Правда, к концу похода хозяин говорил, что привык, и уже не мешают.