Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу

Настойчивые утверждения Общества о том, что верхний рисунок на странице 52 был сделан на Восточном хребте, наталкиваются на явное противоречие, а именно: дальний план рисунка помечен как «Восточный хребет». Как может хребет под ногами художника быть одновременно частью его горизонтально-перспективного рисунка? {13}

Брайс в книге «Кук и Пири…» на исторической записи – «Восточный хребет карниз» – просто не останавливается. Так же как и на важных словах в верхней части рисунка 52, ограничиваясь замечанием: «Различные неразборчивые заметки на полях» {12}, что, конечно, очень странно, ибо они вполне читаемы. Из этих трех слов Кука, которые, по-видимому, не по душе Брайсу, редакция DIO выбрасывает теперь слово «карниз». Не нравится это слово и редакции.

Но отвечаю на вопрос. Путешественник может стоять на гребне Восточного хребта и видеть его снежный карниз. Более того, чтобы видеть карниз Восточного хребта, путешественник должен стоять именно на гребне Восточного хребта. Людей, которые ТАМ стояли, за историю Земли насчитывается не более 20, и Кук был среди этих людей первым. Он кратко записал в дневнике то, что увидел: «Восточный хребет карниз».

Читаешь DIO и ждешь, когда же всплывет что-то главное, что-то основное. И, наконец, почти в заключение:

И автор, и редактор, и издатель – все абсолютно не верят в заявление Пири о Северном полюсе. Но все мы, втроем, согласны с Уошборном, что Пири подошел к Северному полюсу гораздо ближе, чем Кук, и большинство из нас четверых верят, что Пири, чье имя бессмертно, по крайней мере старался сделать все возможное в 1909 году. Как исследователь он стоил десяти таких, как Кук {13}.

Слова, что «Пири старался сделать все возможное в 1909 году», вероятно, соответствуют действительности. Беда только в том, что Пири в 1909 году сделать реально ничего не мог.

Редакционный комментарий к предисловию Брайса в книге доктора Кука «Мое обретение полюса», издание 2001 года:

Изучение бумаг Пири выявило гораздо больше новых доказательств, поддерживающих расширяющееся единодушное мнение, что заявление Пири об открытии им Северного полюса 6 апреля 1909 года также было обманом {20}.

Читатель понимает и чувствует, что ключевое слово в этой непростой фразе – «также». Почти за сто лет достигнут колоссальный прогресс: Пири – не покоритель Северного полюса. Но нельзя развенчать Пири, не закрепив за Куком статус жулика. Географическая проблема «Кто открыл Северный полюс?» давно приобрела моральный подтекст, схематически звучащий следующим образом. Пири и его люди уничтожили Кука – это достоверно показывает Брайс в книге «Кук и Пири…». Если Кук – обманщик, мерзавец, то Пири и его клуб сделали благое дело – разоблачили и обезвредили негодяя. Но если Кук честен, то Пири и иже с ним в лучшем случае заблуждались, и их ошибка привела к трагедии, ибо они, в буквальном смысле слов, погубили достойного человека. Выяснения продолжатся, но долгими они не будут.

Отголосок этого морального противоборства – заключительные редакционные слова статьи в DIO: «Сторонники Кука теперь, очевидно, должны извиниться перед Уошборном и перед тенями Брауна и Паркера за свои ироничные оскорбления» {13}.

Автор, будучи сторонником Кука, не видит необходимости приносить какие-либо извинения Брауну, Паркеру и Уошборну. Главы нашей книги «Метаморфозы Брауна и Паркера» и «Знал ли Уошборн, что Кук был на Мак-Кинли?» построены на документах. Автор ищет истину и надеется убедить современников, что следует полностью реабилитировать великого американца, доктора Фредерика Кука, и воздать ему должное как первопроходцу, первооткрывателю, превосходному исследователю и непревзойденному полярному путешественнику.

Глава 29 Хелен Кук-Веттер об отце

В 1970 году в Италии вышла книга Сильвио Дзаватти «Первое восхождение на Мак-Кинли», предисловие к которой написала дочь Кука Хелен Кук-Веттер. Приводим его с небольшими сокращениями: