Читаем Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу полностью

Брайс в DIO в качестве оригинального аргумента тоже использует эти уже знаменитые перчатки: коли они сушатся, значит, палатка поставлена на ночь, а не для дневного короткого отдыха {13}. Биограф Кука вспоминает, что полярник советовал сушить вещи ночью – на морозе, оставляя их на улице (не занося в палатку). Влага вымораживается, и поутру лед из одежды можно вытряхнуть или выбить. Автор книги, полагаясь не на рецепт Кука, а на свой собственный опыт, многие годы поступал именно так. Но добавлю, что если в зимнем походе во время дневного короткого привала мы ставили палатку, то сырые перчатки или варежки никто не заносил в «дом», ибо высушить их нет ни времени, ни возможности; куда лучше развесить их на солнышке, на ветру, на морозе, чтобы они чуть-чуть подсохли.

Расселл Гиббонс упрекал Роберта Брайса в намеренном пропуске информации и игнорировании других исследователей {36}. Это бесспорный факт: например, приводя переписку Брауна и Балча, исследователь оставляет без внимания принципиальное письмо Балча от 1 апреля 1915 года («Я устал от вашего вздора…» – см. главу 15). Превосходные «Сравнения» Балча вообще не упоминаются, как и заявление сенатора Пойндекстера. Или вот еще. В своей, казалось бы, всеобъемлющей монографии Брайс «забывает» Хекаторна. Но почему? В книге Уошборна «Бесчестный доктор Кук», наверняка милой Брайсу, экспедиции Хекаторна 1994 года уделено достаточно много места. После завершения своего путешествия Хекаторн в журнале Polar Priorities опубликовал фотографию горы Пегасус, сделанную с самолета, совместив ее с абрисом двуглавой горы на рисунке Кука, и совпадение получилось отменное. По поводу этих «неудобных» сведений Брайс ограничивается только небольшим малозаметным примечанием:

Летом 1994 года Общество Фредерика Кука стало спонсором экспедиции; ее возглавил ветеран-альпинист Верн Теджес. Несколько членов команды достигли гребня Восточной опоры[129] и сделали фотографию пика Пегасус, которая, по их мнению, соответствовала рисунку доктора Кука на странице 52 его дневника. Общество заявило, что это новое доказательство того, что Кук поднялся на Восточную опору. Однако экспедиция не совершила ничего большего, чем Уолтер Гоннасон в 1956 году. Она не поднялась выше, а Гоннасон уже фотографировал тот же самый ландшафт в 1956 году с очень похожей позиции. См. Polar Priorities, том 14 (октябрь 1994), страница 24 и обложка {12}.

Тед Хекаторн обижен:

Наша экспедиция в 1994 году на ледник Руфь оказалась первой, начиная с 1910 года (и только второй после Кука), которая поднялась по Северному рукаву ледника Руфь. Брайс сознательно проигнорировал этот факт и заявил, что мы не сделали ничего сверх того, чего достиг Гоннасон в 1956 году. Гоннасон в 1956 году не поднимался вверх по Северному рукаву, чтобы достичь Восточного хребта, и в итоге не смог понять, как Кук шел дальше от Гейтуэя. Гоннасон на основании своих собственных наблюдений и описаний Кука знал, что Восточный хребет был верным маршрутом, но он не мог определить стартовую точку Кука на хребте, так как у него не было информации из дневника Кука 1906 года {44}.

Перейти на страницу:

Похожие книги