Читаем Фронда. Блеск и ничтожество советской интеллигенции полностью

А может, ему надо было взять тот же пистолет и разобраться с губителями? Вроде не робкого десятка был человек, и глубину падения отечественной культуры понимал. И знал Фадеев то, что еще не знали другие – вспомним о его взаимоотношениях с Булгаковыми. И текст романа был ему известен еще до войны. Когда (лишь в 1956 году) его друг Твардовский прочел «Мастера и Маргариту», он был потрясен: «Его (Булгакова) современники не могут идти ни в какой счет с ним» (54). Конечно, эти люди понимали, какой урон понесла отечественная литература. Государственничество, вполне уместное в искусстве 1930-х, необходимое в 1940-х, к середине 1950-х выродилось в довольно пошлую, хотя и пышную, декорацию. Вместо ожидаемого развития получился застой.

Глубокое отчуждение интеллигенции и власти в конце правления Сталина – как результат репрессий, послевоенных разочарований и разоблачительных компаний – оказалось непреодолимым. Но далеко не всегда литературные ценности разделяет народ. В глазах народа миф о Сталине – преобразователе и победителе – живет и, к ужасу либералов, не тускнеет. Е. Евтушенко: «Когда объявили о смерти Сталина, моя будущая жена заявилась на Красную площадь и, на радостях пьяная, начала выкаблучивать “цыганочку” прямо перед мавзолеем, вырываясь из рук своего первого мужа, который еле спас ее от “народного гнева” тех, кто в этот день плакал» (55). Автор берет «народный гнев» тех, кто плакал, в кавычки. И со своими единомышленниками – в ответ на свое высокомерие – получил от народа непреходящее отвращение. Тоже, кстати, незаслуженное.

М. Ромм вспоминает, что после смерти Сталина и ХХ съезда, когда он в Грузии надевал свои знаки Сталинского лауреата (с профилем вождя), люди их целовали, прямо у него на груди. Это Грузия сейчас такая демократическая, это они сейчас памятник Иосифу Виссарионовичу демонтировали. А тогда грузинский народ на защиту Сталина (Сосо Джугашвили) поднялся единодушно. И грузинские студенты первыми вышли на улицы с лозунгами в его защиту, и несколько дней в Тбилиси, Гори, Сухуми, Батуми, Кутаиси шли непрерывные митинги[217]. Под влиянием тех мартовских волнений 1956 года возникла молодежная подпольная организация, в которой участвовал сын известного грузинского писателя Константина Гамсахурдия, будущий диссидент и президент независимой Грузии Звиад Гамсахурдия. Парадокс – многие антисоветские организации организовывались на фоне ультрасовестких, просталинистских настроений масс, характерных для хрущевской эпохи. А потому узок был круг этих революционеров и страшно далеки оказались они от народа.

V

Именно «народный сталинизм» стал знаменем недовольного общества во время правления Хрущева, ибо либеральные галлюцинации кучки «просвещенных» широким массам были просто необъяснимы. Между тем, народное недовольство давало инакомыслящим некоторую надежду расшатать социальный строй и добиться определённых послаблений. Они оказались в роли декабристов, которые вели обманутых солдат защищать Конституцию, выдавая ее за супругу императора Константина. Но реально организовывать и поднимать народ на бунты смогли не прекраснодушные интеллигенты, а завзятые уголовники.

В принципе, уголовная среда по своей сути более организована, нежели общество любителей поэзии. Вопрос иерархии, дисциплины и продуманности действий – это вопрос успешного противостояния государственной машине, особенно такой мощной, какая существовала в СССР. По сути, режим никогда не мог полностью подавить уголовный мир, а во время революции молодая Советская Республика открыто привлекала уголовников к решению боевых задач: вспомним подвиги Григория Котовского или бригаду Мишки Япончика.

«Победа трудового народа» над эксплуататорами на некоторое время стала индульгенцией для уголовников – их считали пережитком «проклятого прошлого», позволяли доить нэпманов и судили куда менее строго, нежели политических противников большевиков.

«Классический» уголовный мир получал мощную подпитку из среды голодных безработных, беспризорников и прочих мелких воришек, и считался вполне приемлемой частью социалистического пейзажа, обреченной к автоматическому вымиранию, когда исчезнет капитализм. То есть – на днях.

По мере укрепления строя и наведения элементарного порядка в ряды добропорядочных советских граждан вливались сотни тысяч бывших беспризорников или малолетних проституток, глубоко усвоивших уголовную этику, фольклор и привычки. Показателен случай, когда во время работы в уголовном розыске Е. Петров самолично задержал своего бывшего одноклассника А. Козачинского, ставшего главарем опасной банды. Суд приговорил Козачинского к расстрелу, однако Е. Петров добился пересмотра приговора и замены расстрела заключением в лагере. Потом устроил своего дружка на работу в газету «Гудок», а в 1938 году Козачинский, по настоянию того же Петрова, стал писателем и написал повесть «Зеленый фургон», позже с успехом экранизированную.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука