Гангут. Первая победа российского флота

Что и говорить, приемы информационной войны весьма эффективно использовались еще в начале далекого XVIII века. Как было на самом деле, для истории так и осталось загадкой.

Весьма любопытно, как отнесся к привезенному к нему плененному шведскому контр-адмиралу Петр I. Из хроники сражения: «Замертво привезен был Эреншильд на галеру Вейде, где государь сам употребил все усилия возвратить жизнь храброму своему пленнику. Первый предмет, представившийся взору адмирала, был государь со слезами на глазах, расточающий о нем нежнейшие попечения, и первое движение государя в радости было расцеловать окровавленное чело героя».

Что и говорить, велик был царь Петр не только по своему историческому эпитету, но был и велик, и благороден в отношении к своим противникам. Ценил царь Петр людей достойных и храбрых, по той причине, что и сам являлся таковым.

…Итак, после трехчасового боя стрельба стихла. Наши овладели последними шведскими судами – «Элефантом», шхерботами «Мартан», «Симпан» и «Флюндран». В плен было захвачены сотни и сотни шведов во главе с самим Эреншельдом. Это была несомненная победа.

Только бросив палаш в ножны и утерев пот и копоть с лица, Петр вспомнил, что сегодня день памяти святого Пантелеймона-целителя.

– Отныне сей день будем праздновать, как день первой нашей виктории морской! – объявил счастливый победой царь.

Из записей генерал-адмирала Ф. М. Апраксина о Гангутской баталии: «Атака началась 2‑го часа пополудни и продолжалась… до 5‑го часа… Хотя неприятель несравненную артиллерию имел перед нашими, однако ж по зело жестоком сопротивлении перво галеры одна по одной, а потом и фрегат флаги опустили… Однако ж… крепко стояли… Что взято от неприятеля людей и судов и артиллерии, також сколько побито и ранено, при сем – реестр: фрегат “Олифант”, на котором был шаутбенахт; галеры “Эрн”, “Трана”, “Грипен”, “Лаксен”, “Геден”, “Вальфиш”; шхерботы “Флюндран”, “Мартан”, “Симпан”. Пушек – 116».

Из хроники событий: «Того же числа, кой час оная баталия окончилась, без всякого медления, г. генерал-адмирал учинил сигнал идти со всеми судами к Гангуту, дабы неприятель не мог в том месте флотом своим заступить… Ночевали близ Гангута, где наш был караул, куда и завоеванные суда все приведены… Послан указ капитан-командору Сиверсу, чтобы со всеми оставшимися судами в Твермине и с людьми и с провиантом шел к кирке Экенес и прамы и шняву с собой взял, дабы неприятель флотом своим не отрезал».

* * *

Во всех традиционных трудах историков, где подробно рассматривался ход боя 27 июля 1714 года, говорится, что первые две лобовые атаки русского флота были отбиты мощным перекрестным огнем шведской артиллерии и только третья атака, направленная из-за боязни огня прама «Элефант» на фланговые галеры шведов, завершившаяся последовательным абордажем шведских судов, принесла победу русскому флоту. Говоря более откровенно – наши просто задавили своей массой храбрых, но малочисленных шведов.

Можно вполне понять шведских историков, которые сочинили легенду про три атаки, так как это хоть как-то скрашивало для них позорное поражение шведского флота. Однако трудно понять наших историков, которые вот уже на протяжении почти трех веков слепо повторяют шведскую версию, не только принижая, но и унижая при этом подвиг своих пращуров. Трудно понять почему, но, веря шведскому коллеге, наши историки почему-то совершенно проигнорировали походные журналы Петра и Апраксина, где однозначно говорится об одной атаке.

Первым, документально доказавшим всю нелепость легенды о трех атаках, был доктор исторических наук П. А. Кротов, обосновавший в своей монографии «Гангутская баталия 1714 года» (СПб.: Лики России, 1996) всю бездоказательность шведской версии.

Впрочем, шведская версия, может быть не слишком выраженно, но все же игнорировалась рядом отечественных историков и ранее. Так, академик Е. В. Тарле писал о ходе Гангутского сражения следующее: «Бой начался в 2 часа дня страшной артиллерийской стрельбой с обеих сторон. Русские пошли на абордаж. Петр находился в центре боевых действий. Через 3 часа боя, кончившегося рукопашной на палубах шведских судов, шведы сдались. Тяжко раненный, истекающий кровью шаутбенахт Эреншильд был взят в плен. Вся эскадра Эреншильда попала в руки русских». Ни одного слова о мифических трех атаках, как мы видим, в его описании нет.

Однако именно П. А. Кротов, детально разобравшись в хитросплетениях Гангутского сражения, первым сделал для многих доказательный вывод, что при Гангуте не было никаких трех последовательных атак шведского отряда, а имела место всего лишь одна генеральная атака, которая и завершилась победой. Я извиняюсь перед читателями за последующую длинную цитату, но без нее нам просто не понять развития событий при Гангуте. К тому же я не считаю возможным не привести всей логической цепи рассуждений П. А. Кротова, которая имеет принципиальное значение для пересмотра наших взглядов на Гангутское сражение в преддверии его 300‑летия.